33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
30 травня 2016 року Справа № 903/880/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Дужич С.П. ,
судді Саврій В.А.
при секретарі Вощук О.А.
за участю представників:
ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (довіреність №03/02-16 від 03.02.2016 року)
боржника: не з'явився
апелянта: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 27 листопада 2015 року)
арбітражного керуючого: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.04.16 року у справі №903/880/15 (суддя Кравчук А.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро"
до Приватного підприємства "Діапазон"
про банкрутство
Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Ухвалою господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) від 06 квітня 2016 року у справі №903/880/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства "Діапазон" про банкрутство було припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Діапазон" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №136 від 04.02.2013 року, адреса: вул. Шота Руставелі,11, 3-й пов., м.Київ, Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1). Розпорядником майна Приватного підприємства "Діапазон" було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №494 від 17.04.2013 року, адреса: м. Луцьк, вул. Світла, 5/3, ідентифікаційний код НОМЕР_2). Було зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати розпоряднику майна ПП "Діапазон" арбітражному керуючому ОСОБА_4 документи по справі №903/880/15 про банкрутство Приватного підприємства "Діапазон".
Вказане рішення обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 4.14. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 року, у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого. Враховуючи необхідність подальшого здійснення дій та заходів по завершенню ліквідаційної процедури у даній справі суд визнав за необхідне визначити кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року у справі №903/880/15 в частині призначення розпорядником майна ОСОБА_4 Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм процесуально права. Зокрема, апелянт зазначає, що у відповідності до статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та частини 3 пункту 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06-606/2013 від 28.03.2016 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна, на відміну від керуючого санацією та ліквідатора, призначається виключно із застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Натомість, суд при вирішенні даного питання не застосувавши автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, порушив наведені приписи Закону. При цьому, суд керувався виключно власною ініціативою та заявою ОСОБА_4, якому з незрозумілих джерел стало відомо, що попередній розпорядник майна подав заяву про відмову від участі в справі. Також апелянт звертає увагу на те, що положення абзацу 3 частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке надає право суду призначити розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України стосується випадку у разі, якщо від арбітражного керуючого не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі. Відтак, у разі, якщо розпорядником майна була подана заява про згоду, але в подальшому надійшла заява про припинення його повноважень в якості розпорядника майна, суд зобов'язаний в силу приписів абзацу 1.1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначити кандидатуру розпорядника майна з застосуванням автоматизованої системи.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2016 року у справі №903/880/15 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" та призначено дату судового засідання на 16 травня 2016 року.
Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року у справі №903/880/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А., було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року у справі №903/880/15 було відкладено розгляд апеляційної скарги на 30 травня 2016 року.
Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2016 року у справі №903/880/15, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Павлюк І.Ю., було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.
Від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" надійшли заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. Зазначає, що ПАТ "Сбербанк" не є визнаним та затвердженим кредитором у справі про банкрутство ПП "Діапазон", і як наслідок не є стороною у справі, а відповідно і не наділений правами кредитора щодо оскарження процесуальних рішень господарського суду Волинської області. Арбітражний керуючий ОСОБА_4 повністю відповідає всім вимогам Закону щоб здійснювати функції та повноваження розпорядника майна ПП "Діапазон" і не порушив жодним чином термінів та порядку подання необхідної інформації в повному обсязі. Відповідно судом було досліджено всі документи та докази, враховано обставини справи і як наслідок прийнято вірне та обґрунтоване рішення про призначення розпорядником майна ПП "Діапазон" - ОСОБА_4.
Безпосередньо в судовому засіданні представники ПАТ "Сбербанк" та ТОВ "Будсервіс Дніпро" повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у запереченні на неї.
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ПАТ "Сбербанк" та ТОВ "Будсервіс Дніпро", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Волинської області від 10 серпня 2015 року заяву ТОВ "Будсервіс Дніпро" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Діапазон" (м.Луцьк, пр. Соборності, буд. 11Е, код ЄДРПОУ 13604515) прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду Волинської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, чи він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в електронній формі на адресу електронної пошти суду та на паперовому носії.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року по справі №903/1065/15 (суддя Слободян П.Р.), залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року, приєднано заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Діапазон" (справа №903/1065/15) до матеріалів справи №903/880/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" до Приватного підприємства "Діапазон" про банкрутство.
Ухвалою місцевого господарського суду від 24 лютого 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон" було оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25 лютого 2016 року.
04 квітня 2016 року до господарського суду Волинської області надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 №б/н від 02 квітня 2016 року про припинення його повноважень в якості розпорядника майна ПП "Діапазон".
Крім того, розпорядником майна ОСОБА_3 були надані інвентаризаційний опис основних засобів боржника від 24 березня 2016 року, повідомлення про результати розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів від 04 квітня 2016 року, реєстр вимог кредиторів ПП "Діапазон" станом на 01 квітня 2016 року.
05 квітня 2016 року до суду першої інстанції надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 № 109 про його згоду на призначення розпорядником майна ПП "Діапазон".
У судовому засіданні місцевого суду представник ініціюючого кредитора не заперечив проти клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 про припинення його повноважень в якості розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна ПП "Діапазон" арбітражного керуючого ОСОБА_4.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.
З клопотання №б/н від 02.04.2016 року колегією суддів вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 просив припинити його повноваження розпорядника майна ПП "Діапазон" у зв'язку із значною завантаженістю.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, місцевий господарський суд правомірно задовольнив заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 №б/н від 02 квітня 2016 року про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у даній справі та припинив повноваження розпорядника майна ОСОБА_3
За змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" участь арбітражного керуючого у провадженні про банкрутство є обов'язковою під час усіх судових процедур, в тому числі розпорядженні майном боржника. Зважаючи на те, що повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 припинено необхідним є визначення нової кандидатури для заміни.
Відповідно до пункту 4.14. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 року, у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.
З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що згідно заяви № 109 від 05.04.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 проживає в м. Луцьку, не являється заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у даній справі, не здійснював управління боржником, не відноситься до осіб, яким заборонено здійснювати функції арбітражного керуючого або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Стаж та досвід роботи арбітражного керуючого з 2000 року. Освіта вища, закінчив Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" та отримав вищу освіту за спеціальністю "Фінанси" та здобув кваліфікацію магістра з фінансового менеджменту; Вищий навчальний заклад Луцький індустріальний інститут і отримав освіту за спеціальністю "Автомобільне господарство" та здобув кваліфікацію інженера-механіка. Під час діяльності арбітражного керуючого проведені планові та позапланові перевірки на предмет дотримання ліцензійних умов та відповідність діяльності арбітражного керуючого вимогам чинного законодавства, порушень не виявлено. Здійснював провадження у справах по банкрутству понад 240 суб'єктів підприємницької діяльності на стадіях розпорядження майном, санації, ліквідації, а також укладення мирових угод. Протягом трудової діяльності обіймав керівні посади: заступник начальника Волинської філії агентства з питань банкрутства - 1 рік; директор Волинської філії Рівненської товарної біржі - 8 років. Порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства, ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого немає. У справах про банкрутство в сукупності виконано планів санації або укладено мирових угод та забезпечено погашення вимог кредиторів згідно реєстру у розмірі понад 70%. З метою підвищення кваліфікації систематично приймає участь в семінарах та конференціях з питань застосування законодавства в сфері банкрутства. Забезпечено організаційні та технічні можливості виконання повноважень арбітражного керуючого, в т.ч. шляхом обладнання офісного приміщення, залучення відповідних спеціалістів для супроводження процедур банкрутства. Має досвід роботи на підприємствах державної форми власності, підприємствах, кількість працівників яких перевищує 100 осіб. Професійна відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору страхування від 15.04.2015 року. Арбітражному керуючому присвоєно найвищий п'ятий рівень кваліфікації.
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про можливість призначення арбітражним керуючим Приватного підприємства "Діапазон" ОСОБА_4 та про відсутність фактів неможливості виконання ним обов'язків розпорядника майна у даній справі.
Доводи скаржника про порушення місцевим господарським судом статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо визначення кандидатури розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів є безпідставними з огляду на пункт 4.14. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013 року.
Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.
Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд -
Ухвалу господарського суду Волинської області від 06.04.16 року у справі №903/880/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу № 903/880/15 повернути господарському суду Волинської області.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.