Справа № 2-381 /2009 р.
19 січня 2009 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;
- - при секретарі Касаповій О.У.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 769 грн. 86 коп., -
Відповідачка ОСОБА_1, допущена представляти і інтереси свого чоловіка ОСОБА_2, її представник, позовні вимоги не визнали, надали відповідні заперечення, згідно яких пояснили, що зафіксований 30.10.2005р. факт порушення Правил користування електроенергією не визнають, у належному відповідачам домоволодінні до рейду робітників Ренійських РЕМ була проведена заміна електролічильника, відповідачами був придбаний новий електролічильник в м. Ізмаїлі, який був встановлений працівником позивача та відповідним чином опломбований та поміщений у захисний пластмасовий кожух. При проведенні перевірки 30.10.2005р., мотивуючи необхідністю перевірки фазировки електролічильника, представником Ренійських РЕМ була зірвана пломба з пластмасового кожуха та ушкоджена пломба держповерителя. Таким чином, відповідачі вважають, що акт про порушення на них був складений неправомірно, оскільки в їхніх діях будь-яких ознак допущення порушень немає і вони є добросовісними споживачами електроенергії. Відсутність у діях відповідачів вини у порушенні також підтверджується і експертними дослідженнями. З урахуванням вищенаведеного, відповідачка та її представник просять у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача, з урахуванням позиції відповідачки та її представника пояснив, що 30.10.2005р. під час перевірки контролерами РЕМ в присутності відповідачки ОСОБА_1 було встановлено ушкодження пломби держповерителя на електролічильнику. Маючи всі підстави для встановлення дій відповідачів неправомірними, контролери склали акт про порушення № 022941, на підставі якого і був нарахований розмір матеріальної шкоди, завданий підприємству, у сумі 769 грн. 86 коп.
В ході судового розгляду були досліджені наступні документи: акт № 022941 про порушення правил користування електроенергією абонентом від 30.10.2005р.; копія пояснювальної відповідачки; копії актів проведення експертизи ЗВТ електролічильника від 31.10.2005р. та від 08.12.2005р.; копія скарги відповідачки; копія відповіді позивача від 03.01.2006р.; витяг із особового рахунку відповідача; данні контрольного обходу абонента з 01.01.1998р. по 01.09.2008р.; копія витягу з журналу засідань адміністративної комісії; розрахунок матеріальної шкоди за період з 07.09.2005р. по 30.10.2005р.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач в особі Ренійських районних електричних мереж просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 769 грн. 86 коп., пояснивши, що відповідач ОСОБА_2 є абонентом Ренійських районних електричних мереж - структурної одиниці Ізмаїльськіх електричних мереж, які в свою чергу є структурним підрозділом ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго». 30 жовтня 2005 р. під час контрольної перевірки представниками позивача було виявлено ушкодження пломби держповерителя на електролічильнику, у зв'язку з чим відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» було складено акт № 022941 і на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, відповідачам було зроблено перерахунок спожитої електроенергії на суму 769, 86 грн.
Заподіяння відповідачами матеріальної шкоди та її невідшкодування негативно впливає на економічну стабільність енергетики в Україні, складовою частиною якої є ВАТ «Одесаобленерго».
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідачки ОСОБА_1 та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог позивача необхідно відмовити.
Згідно матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є фактичними споживачами електроенергії, послуги щодо поставки якої у будинок надаються їм позивачем. Між сторонами по справі письмовий договір про надання вищевказаних послуг не укладався, оскільки між ними існувала усна домовленість і на ім'я відповідача ОСОБА_2 був відкритий особовий рахунок як на споживача електроенергії. Як виходить з пояснень представника позивача, 30.10.2005р. у відповідачів був виявлений факт порушення правил користування електроенергією, у зв'язку із чим у той же день був складений акт № 022941 у присутності ОСОБА_1 Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у т.ч. фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. У п.4 акту № 022941 від 30.10.2005р., наданого позивачем в якості доказу про вчинення правопорушення зазначено, що електролічильник був знятий та вручений споживачу в опломбованій упаковці для доставки на розкриття та перевірку до енергоустанови.
Як виходить з акту про порушення, при огляді електролічильника було встановлено, що на ньому порушена пломба Державного комітету стандартизації. Підпунктом 1 п. 3.1 вищевказаної Методики встановлено, що при пошкодженні або зриві пломб Держспоживстандарту України на розрахункових засобах обліку необхідно складання акту збереження пломб, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕН (1357-99-п), або іншого документу, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку) та необхідно підтвердження Експертизою факту втручання споживача в роботу засобів обліку . На вимогу вищевказаного підпункту Методики були складені акти проведення експертизи від 31.10.2005р. та від 08.12.2005р., висновками яких було підтверджено, що відтиск клейма держповерителя на електролічильнику не проглядається, однак не встановлено будь-яких фактів, доказів внутрішнього або зовнішнього втручання відповідачів у стан електролічильника. За таких обставин неможливо говорити про наявність вини відповідачів у вчиненні порушення, оскільки у доказах, наданих позивачем в якості підстав для стягнення матеріальної шкоди, не містяться будь-які посилання, вказівки на винні дії відповідачів.
Крім того, суд також звертає і увагу на те, що навіть у випадку встановлення судом винних дій відповідачів, позивачем був неправильно обчислений розмір заподіяної матеріальної шкоди. У відповідності до п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно матеріалів справи розрахунок кількості недорахованої електричної енергії та її вартості позивач здійснив з 07.09.2005р., тоді як в особовому рахунку із даними контрольних обходів вказано дату попереднього контрольного огляду засобу огляду до дати складання акту - 26.10.2005р., показники електролічильника - 3221. Враховуючи це, позивачем був неправильно визначений період розрахунку матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного та обставин справи, наявних доказів, факт вчинення порушення та заподіяння матеріальної шкоди відповідачами позивачу не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку із чим суд відмовляє у позовних вимогах.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., -
У задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 769 грн. 86 коп. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів - після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя