"25" травня 2011 р. Справа № 63/309-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.
розглянувши заяву позивача за первісним позовом, ОСОБА_1, про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. по справі №63/309-10,
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,
до Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», м. Харків,
про визнання недійсними рішень,
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»,
м. Харків,
до Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання правомочним рішення позачергових загальних зборів, -
встановила:
Господарський суд Харківської області рішенням від 07.02.2011 року по У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект»в якому просила визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект», викладені в протоколі позачергових загальних зборів ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект»від 16.09.2009 р. з питання: «Відкликання та обрання голови правління -директора ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект»; зобов'язати державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект», стосовно керівника юридичної особи та прізвища, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, які були вчинені на підставі Протоколу позачергових загальних зборів ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект»від 16.09.2009 р.; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
13.12.2011р. ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект»подав зустрічний позов в якому просив визнати рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект»від 16.09.2009р. такими, що відповідають діючому законодавству.
Господарський суд Харківської області рішенням від 07.02.2011 р. у справі №63/309-10 (суддя Погорелова О.В.) відмовив у задоволенні клопотань позивача по первісному позову: про заміну неналежного відповідача на належного; про витребування доказів; про розгляд питання про відповідність поданої зустрічної позовної заяви положенням ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовив повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. по справі №63/309-10 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 р. по справі № 63/309-10 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог - скасовано та прийняти в цій частині нове судове рішення.
Первісний позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», викладене в протоколі позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»від 16.09.2009 р. з питання: «Відкликання та обрання голови правління -директора ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект».
Відмовлено у задоволенні первісного позову в частині зобов'язання державних реєстраторів Депертаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Відкрите акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», стосовно керівника юридичної особи та прізвища, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, які були вчинені на підставі Протоколу позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»від 16.09.2009 р.
В іншій частині (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову) рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2011 р. по справі № 63/309-10 залишено без змін.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»(61003, м. Харків, пр. Московський,10/12, р/р 26001800996101 в КБ «Експобанк», МФО 351964, код ЄДРПОУ 14078902) на користь ОСОБА_1 (61137, АДРЕСА_1, ід.код. НОМЕР_1) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 42,50 витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Дану постанову направлено сторонам у справі та Державному реєстратору Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради.
Матеріали справи №63/309-10 супровідним листом №04-10/7к008446 від 10.05.2011р. були повернуті до господарського суду Харківської області.
10.05.2011р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача за первісним позовом, ОСОБА_1 (вх.№4651) про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р.
13.05.2011р. листом №008684 Харківський апеляційний господарський суд витребував у господарського суду Харківської області справу №63/309-10.
23.05.2011р. матеріали справи надійшли на адресу Харківського апеляційного господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. призначити до розгляду на "06" червня 2011р. о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.
2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Пуль О.А.