про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" травня 2016 р. Справа № 922/172/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1477 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13 квітня 2016 року у справі № 922/172/16
за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до Фірми "Декарт" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним рішення
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просила:
- визнати недійсними рішення Зборів учасників фірми "Декарт" ТОВ від 12.06.2007 р. та рішення Зборів учасників фірми "Декарт" ТОВ від 22.11.2007 р., затверджених відповідними протоколами;
- скасувати державну реєстрацію Статуту фірми "Декарт" ТОВ від 20.06.2007 р. та Статуту фірми "Декарт" ТОВ від 13.12.2007 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. у справі № 922/172/16 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.
29.02.2016 р. представник відповідача (ОСОБА_2В.) звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з посиланням на приписи абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі № 922/172/16 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного 1-го відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - Фірму "Декарт" товариство з обмеженою відповідальністю. Заява позивача про зменшення позовних вимог прийнято судом та з числа відповідачів виключено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.
Також ухвалою господарського суду від 15.03.2015 р. було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, якою позовні вимоги доповнені вимогою про визнання недійсними Статутів фірми "Декарт" ТОВ у редакціях від 20.06.2007 р. та від 13.12.2007 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. у справі № 922/172/16 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено повністю.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить застосувати строк позовної давності, рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
позивачу та третій особі - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.