04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"02" червня 2016 р. Справа №910/21884/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Коршун Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2016р.
за заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі №910/21884/15 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком»
до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення коштів
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2016р. відмовлено у задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2016р. та прийняти нове рішення, яким визнати наказ господарського суду міста Києва від 22.02.2016р. таким, що не підлягає виконанню повністю.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у тексті апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до судового засідання у даній справі, оскільки департамент знаходиться у скрутному становищі та не має можливості у зв'язку з цим вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Стаття 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відсутність коштів, для сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Господарському суду надано лише право, а не покладено обов'язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб'єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.
Розглянувши вказане клопотання та враховуючи обставини даної справи, зокрема, суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження в апеляційному порядку ухвали суду та недостатність доказів на підтвердження обставин наведених скаржником в обґрунтування вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2016р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2016р. у справі №910/21884/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
3. Матеріали справи №910/21884/15 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.Я. Дикунська
Н.М. Коршун