04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"31" травня 2016 р. Справа №910/2403/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Гончарова С.А.
Хрипуна О.О.
секретар Каніковський А.О.
за участю представників:
від позивача: Буланова О.М. (представник за довіреністю)
від відповідача: Куліш В.В. (представник за довіреністю)
від скаржника ТОВ "Оствесттур": Кошарський О.В. (представник за довіреністю), Ярошенко Р.В. (представник за довіреністю)
від скаржника ВАТ "Готельний комплекс "Либідь": не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствесттур", Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"
на рішення господарського суду міста Києва
від 14.03.2016 року
у справі № 910/2403/16 (суддя Андреїшина І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
до Публічного акціонерного товариства "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС Банк"
про зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року позов задоволено повністю. Вирішено усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1, в тому числі, але не обмежуючись, надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до приміщень; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій пов'язаних із виконанням договору оренди. Виселити Публічне акціонерне товариство "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" з цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метра, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1. Вселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" до цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальної площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оствесттур" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/2403/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 18.04.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствесттур" до провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі; розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/2403/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 18.04.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" до провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі; розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.
06.05.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду №09-52/1318/16 від 10.05.2016 р. у справі №910/2403/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2403/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Хрипун О.О., Гончаров С.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.) від 10.05.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствесттур" та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" до провадження, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.
10.05.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від скаржників надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 31.05.2016 р. Зобов'язано скаржників надати Київському апеляційному господарському суду правове та документальне обґрунтування порушення їх прав оскаржуваним рішення суду.
31.05.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від скаржника ТОВ "Оствесттур" надійшли додаткові письмові пояснення з додатками.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Пунктом п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Викладені вимоги Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 скаржником при зверненні до суду виконанні не були, а тому незавірені фотокопії матеріалів, які в розумінні ст. 34 ГПК України не є належними і допустимими доказами, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.
У судове засідання 31.05.2016 представник скаржника ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника скаржника ВАТ "Готельний комплекс "Либідь".
Дослідивши доводи апеляційних скарг ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" та ТОВ "Оствесттур", відзив на апеляційні скарги, додаткові письмові пояснення скаржника ТОВ "Оствесттур", заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати відповідача виконати умови договору оренди від 30 жовтня 2015 року №30/10/15, а саме: фактично передати позивачу приміщення цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метра, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1; виселити відповідача та будь-яких інших осіб з цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1; вселити позивача до цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1 на підставі договору оренди від 30 жовтня 2015 року №30/10/15; усунути перешкоди в користуванні позивачем цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1, в тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання: можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до приміщень; можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій пов'язаних із виконанням договору оренди.
В подальшому від позивача до місцевого господарського суду надійшла заява про зміну предмету спору, відповідно до змісту якої позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні позивачем цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 1, в тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до приміщень; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій пов'язаних із виконанням договору оренди; виселити відповідача з цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1; вселити позивача до цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1 на підставі договору оренди від 30 жовтня 2015 року №30/10/15.
Судом було прийнято вказану заяву до розгляду.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року позов задоволено повністю. Вирішено усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу загальною площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1, в тому числі, але не обмежуючись, надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до приміщень; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони приміщень, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, здійснення інших дій пов'язаних із виконанням договору оренди. Виселити Публічне акціонерне товариство "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" з цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальною площею 15674,5 квадратних метра, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1. Вселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" до цілісного майнового комплексу, будівлі готельного комплексу, загальної площею 15674,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 31.03.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оствесттур" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/2403/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 31.03.2016 р. Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/2403/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
При цьому судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. У мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або в резолютивній частині судового рішення має бути прямо вказано про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а й її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до п. 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.
Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Положенням п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від16.09.2015 р. у справі №927/1891/14.
Таким чином, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствесттур", Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" розглядаються судом апеляційної інстанції із з'ясуванням перш за все питання, чи стосується оскаржуване рішення суду у даній справі прав і обов'язків зазначених осіб; участь скаржників у спірних правовідносинах вирішується судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду справи з урахуванням порядку та меж розгляду апеляційної скарги.
Скаржником - Відкритим акціонерним товариством "Готельний комплекс "Либідь", в апеляційній скарзі зазначено, що товариство є власником приміщень готельного комплексу «Либідь», розташованої за адресою: місто Київ, площа Перемоги, 1, а тому судом фактично було вирішено питання про права та обов'язки скаржника, а також інших осіб, які не були залучені до участі у справі, що є безумовною підставою для скасування рішення суду.
Скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оствесттур", в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях зазначено, що товариство є орендарем приміщень готельного комплексу «Либідь», розташованої за адресою: місто Київ, площа Перемоги, 1, а тому судом фактично було вирішено питання про права та обов'язки скаржника, а також інших осіб, які не були залучені до участі у справі, що є безумовною підставою для скасування рішення суду.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржниками не надано належних доказів на підтвердження прав скаржників на володіння та користування приміщеннями готельного комплексу «Либідь».
Колегією суддів встановлено, що 26.09.20106 р. між ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» було укладено іпотечний договір №518/519/ІП-1, відповідно до умов якого іпотекодавець (ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»), як майновий поручитель та боржник, в рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором №518 від 26.09.2006 р., який укладено між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ТОВ «Вольний вітер», зобов'язань за кредитним договором №519 від 26.09.2006 р., який укладено між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» та ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», передав в іпотеку майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому, загальною площею 14691,70 грн., що розташований в місті Києві, площа Перемоги, 1.
Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на майновий комплекс (серія МК №010000085), виданого 24.12.2006 р. Головним управлінням житлового господарства та майна м. Києва (п. 2.1.1 іпотечного договору).
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2011 р. у справі №22/169, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р., було задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» та ТОВ «Вольний вітер» щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №518/519/ІП-1 від 26.09.2006р., укладеним з Відкритим акціонерним товариством "Готельний комплекс "Либідь" (адреса: 01135, м. Київ, пл. Перемоги 1, ідент. код 02573533), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований в реєстрі за №5309, а саме: майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому (літ. А) загальною площею 14 691,70 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги 1 та належать Відкритому акціонерному товариству "Готельний комплекс "Либідь"на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс (бланк серія МК № 010000085) виданого 24.12.1996р. Головним управлінням житлового господарства та майна м. Києва для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (01032, м. Київ, вул. Комінтерна 30, ідент. код 19356840): - за кредитним договором № 519 від 26.09.2006р. у розмірі 7866400 доларів США заборгованості по кредиту; 560817,06 доларів США заборгованості за відсотками по кредиту нарахованими станом на 14.02.2011р. (з урахуванням сплачених в сумі 50000 доларів США 01, 02 березня 2011р.); 703230,68 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту; 201742,90 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту (204293,80 доларів США з урахуванням сплаченої суми 2550,90 доларів США); - за кредитним договором №518 від 26.09.2006р. у розмірі 2972475 доларів США заборгованості по кредиту; 538843,63 доларів США заборгованості за відсотками по кредиту нарахованими станом на 14.02.2011р.; 304266,54 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту; 57035,87 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту (60343,14 доларів США з урахуванням сплаченої суми 3307,27 доларів США); встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором №518/519/ІП-1 від 26.09.2006р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу у розмірі 170646582 грн. (сто сімдесят мільйонів шістсот сорок шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні) без податку на додану вартість.
ПАТ «Омега Банк» (яке в 2012 році стало правонаступником ПАТ «Сведбанк») звернулося із позовом до ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» та ТОВ «Вольний вітер» про визнання права власності на будівлю готелю «Либідь». ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ "Омега Банк" про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки №518/519/ІП-1 від 26.09.2006 р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. у справі №910/17585/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р., первісний позов задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №519 від 26.09.2006 р. та за кредитним договором №518 від 26.09.2006 р. звернуто стягнення за іпотечним договором №518/519/ІП-1 від 26.09.2006 р. шляхом визнання за ПАТ "Омега Банк" права власності на предмет іпотеки, а саме: майновий комплекс - будинок готельного комплексу в цілому загальною площею 15674,5 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. у справі №910/17585/14 залишено без змін.
03.07.2015р. Фондом гарантування вкладів було створено ПАТ ''Перехідний банк «РВС Банк», якому було передано частину активів та пасивів ПАТ «Омега Банк», при цьому було визначено, що ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» є правонаступником ПАТ «Омега Банк».
ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» звернув стягнення на предмет іпотеки та зареєстрував за собою право власності на будівлю готелю «Либідь», про що в реєстр було внесено відповідний запис від 29.09.2015р.
30.09.2015р. постановою Верховного Суду України за наслідками розгляду заяви ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2015р. у справі №910/17585/14 було встановлено, що ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» є правонаступником ПАТ «Омега Банк». Вказаною постановою було залишено без змін постанову Вищого господарського суду України від 17.03.2015 р.
Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що кримінальне провадження №12015100100012430 від 16.10.2015р. за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке відкрите за фактом заволодіння чужим майном - цілісним майновим комплексом, будівлею готельного комплексу, що розташована за адресою: м. Київ, площа Перемоги,1 шляхом зловживання довірою або обману, закрито постановою Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 13.11.2015р., у зв'язку із відсутністю в діянні складу злочину.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2016р. у справі №826/23308/15, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» про визнання протиправними дії відповідача щодо винесення рішення від 29 вересня 2015 року о 20.25.30 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24878206, відповідно до якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, будівлю готельного комплексу, площею 15 674, 00 кв.м., належну ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк»; визнання нечинним та скасувати рішення відповідача від 29 вересня 2015 року о 20.25.30 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24878206, відповідно до якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, будівлю готельного комплексу, площею 15 674, 00 кв.м., належну ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк», з моменту його винесення; зобов'язання відповідача вилучити всі записи держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон, що були внесені на підставі рішення відповідача від 29 вересня 2015 року о 20.25.30 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24878206, відповідно до якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, будівлю готельного комплексу, площею 15 674, 00 кв.м., належну ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк».
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2015 р. у справі №910/29794/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" про визнання недійсним акту №109/07/2015-К приймання-передачі перехідному банку ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк" від 03.07.2015р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2016 р. у справі №910/29796/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" про визнання недійсним акту №110/07/2015-К приймання-передачі перехідному банку ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ «Омега Банк» від 03.07.2015.
Викладені вище обставини спростовують доводи скаржника ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", викладені в апеляційній скарзі, про те, що товариство є власником приміщень готельного комплексу «Либідь», розташованої за адресою: місто Київ, площа Перемоги, 1.
Доводи скаржника ТОВ "Оствесттур", викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях, про те, що товариство є орендарем приміщень готельного комплексу «Либідь», розташованої за адресою: місто Київ, площа Перемоги, 1 є безпідставними та належними та допустимими доказами не доведено.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що права ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" та ТОВ "Оствесттур" оскаржуваним судовим рішенням не порушені, питання про їх права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, в даному випадку не існує правового зв'язку між скаржниками і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року N 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 № 6-885цс15 право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.
Враховуючи відсутність предмету спору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствесттур" та апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі №910/2403/16 припинити.
2. Матеріали справи №910/2403/16 повернути до господарського суду міста Києва.
3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
4. Копію ухвали направити сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Оствесттур", Відкритому акціонерному товариству "Готельний комплекс "Либідь".
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді С.А. Гончаров
О.О. Хрипун