31.05.2016 Справа № 34/104 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),
судді: Дармін М.О., Чус О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Нікополь, ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_3, с. Придніпровське Дніпропетровської області, ОСОБА_4, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_5, м. Марганець Дніпропетровської області; ОСОБА_6, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_7, м. Нікополь Дніпропетровської області; ОСОБА_8, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_9, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_10, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_11, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_12, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_13, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_14, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_15, с. Кам'янське Дніпропетровської області; ОСОБА_16, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_17, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_18, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_19, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_20, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_21, с. Придніпровське Дніпропетровської області; ОСОБА_22, м. Нікополь Дніпропетровської області; ОСОБА_23, с. Придніпровське Дніпропетровської області;
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2005 року за нововиявленими обставинами у справі №34/104
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора", с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області
до Придніпровської сільської ради, с. Придніпровське Дніпропетровської області
про визнання права власності
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року у справі №34/104 (суддя Колісник І.І.) припинено провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2005 року у справі №34/104.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_27. ОСОБА_23, ОСОБА_1 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати вищезазначену ухвалу, направити справу для розгляду заяви за нововиявленими обставинами по суті.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII, що набрала чинності 01.09.2015 року).
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Відповідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Згідно з пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги, зокрема, є номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акту, що оскаржується.
Однак, у графі "Призначення платежу" даної заявником до апеляційної скарги квитанції № 1/219 від 20.05.2016року зазначено "22030001 судовий збір за позовом ОСОБА_2 паспорт , ІНН, справа Б38/327-10" тоді як скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016року у справі № 34/104 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Аврора» до відповідача Придніпровська сільська рада про визнання права власності , а тому дана квитанция не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку у даній справі.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до програми «Доловодство спеціалізованого суду» справа № Б38/327-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора", Дніпропетровська області, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, буд. 34 (код ЄДРПОУ 30831747) про визнання банкрутом знаходиться в господарському суду Дніпропетровської області.
Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалах Вищого господарського суду України по справам № 904/10227/15 від 19.05.2016року, №924/1445/15 від 19.05.2016року; № 903/311/15 від 19.05.2016року, № 903/1074/15 від 18.05.2016року.
За вказаними обставинами, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_27. ОСОБА_23 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року у справі №34/104 повернути заявнику без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника ОСОБА_2): апеляційна скарга б/н від 23.05.16року на 18 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору № 1/219 від 20.05.2016 року на суму 1378,00грн., клопотання про відновлення строку на 3 аркушах, додаток до апеляційної скарги б/н від 23.05.2016 року на 42 аркушах, всього на 63 аркушах.
Головуючий О.В.Березкіна
Суддя М.О.Дармін
Суддя О.В.Чус