30 травня 2016 р.Справа № 820/17517/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Перцової Т.С. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В., Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14
за позовом ОСОБА_1
до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3"
про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,
23 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 - скасовано в частині закриття провадження у справі про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх.
В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/17517/14 - залишено без змін.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Люботинської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до задоволених вимог у сумі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
Керуючись частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає наявними підстави для постановлення додаткової ухвали у справі №820/17517/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року колегією суддів зазначено про необхідність винесення рішення про направлення справи №820/17517/14 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Люботинської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині закриття провадження у справі про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх, а також роз'яснено ОСОБА_1 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про визнання протиправними рішень Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 року та №1014 від 23 грудня 2009 року.
В резолютивній частині ухвали суду не зазначено вказані рішення.
Крім того, в абзаці другому резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №820/17517/14 не зазначено позивача - ОСОБА_1.
Згідно ч. 1ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що існують достатні підстави, визначені ч. 1 ст. 168 КАС України, для прийняття додаткової ухвали по справі, а саме:
- абзац другий ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №820/17517/14 слід читати: "Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 - скасувати в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх".
- доповнити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №820/17517/14 доповнити абзацом третім наступного змісту: "В цій частині справу №820/17517/14 за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх - направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду."
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Постановити додаткову ухвалу у справі №820/17517/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Люботинської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.
Абзац другий ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №820/17517/14 слід читати: "Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 - скасувати в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх".
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі №820/17517/14 доповнити абзацом третім наступного змісту: "В цій частині справу №820/17517/14 за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх - направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.".
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2016 р.