01 червня 2016 р.Справа № 876/3215/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Святецького В.В.,
Судової-Хомюк Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі № 813/716/16 за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2016 року керівник Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу м.Львова і закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення;
- зобов'язати Львівську міську раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж історичного ареалу м.Львова і закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року позов задоволено.
Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила в апеляційному порядку Львівська міська рада, яка просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У судове засідання суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про її вступ у цю справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Клопотання обгрунтовує тим, що вона, як співвласник комунальної землі, має обов'язок і несе відповідальність за раціональне, ефективне використання земельних ресурсів, а захист історично-культурної спадщини є її обов'язком. Неправомірними діями та бездіяльністю відповідача порушуються її публічні права та інтереси особисто як члена територіальної громади, тому рішення в справі має вплив на її права та інтереси.
Розглянувши клопотання, заслухавши заявника, яка підтримує своє клопотання, та думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Тобто, законодавством передбачена можливість третіх осіб вступити у справу лише до закінчення судового розгляду.
Як видно із матеріалів справи, судовий розгляд у цій справі закінчено Львівським окружним адміністративним судом 19 квітня 2016 року шляхом прийняття постанови, яка на даний час переглядається в апеляційному порядку, та до закінчення судового розгляду ОСОБА_2 не було залучено до участі в справі як третю особу.
Главою 1 розділу IV КАС України не передбачено можливості залучення до участі в справі третіх осіб, тому клопотання про залучення третьою особою на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку не ґрунтується на вимогах процесуального закону.
Крім того, викладені у клопотанні обставини не дають підстав вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін, що є додатковою підставою для відмови в задоволенні цього клопотання.
З урахування наведеного та керуючись статті 53, 184 - 209 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі № 813/716/16 за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Головуючий суддя Р.Й.Коваль
Судді В.В.Святецький
Н.М.Судова-Хомюк
Ухвала в повному обсязі складена 02 червня 2016 року.