Справа № 730/805/15-а
"01" червня 2016 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з заявою про призначення пенсії з 03 липня 2015 року.
Борзнянський районний суд Чернігівської області своєю постановою від 25 серпня 2015 року адміністративний позов задовольнив.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області - залишено без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що її права порушені - товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В судовому засіданні головуючим суддею по справі було постановлено на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду даної справи на 15 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Апеляційне провадження в даній справі відкрито 06 травня 2016 року, тобто місячний строк сплине 06 червня 2016 року.
За таких обставин, приймаючи до уваги складність справи, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 15 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити на 15 днів строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відкласти розгляд справи до 08 червня 2016 року, до 10 год. 05 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Мєзєнцев Є.І.