Справа № 810/556/16
"02" червня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Київському апеляційному адміністративному суді від 31.03.2016 року справа №810/556/16 передана на розгляд головуючому судді - Кобаль М.І.
Ухвалою Київського ААС від 04.04.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.
Відповідно до Розпорядження Керівника апарату Київського ААС від 01.06.2016 року справа №810/556/16 призначена на повторний розподіл.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2016 року справа №810/556/16 передана на розгляд головуючому судді - Аліменку В.О.
Приписи ч.3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (недліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом усунуто) і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Справу №810/556/16 прийняти до свого провадження
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 15 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Аліменко В.О.