Справа: №826/19044/15 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
02 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року позов задоволено повністю. На зазначену постанову суду відповідачем 18 квітня 2016 року подано апеляційну скаргу.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу було залишено без руху.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати на момент звернення до суду.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», який подано 28 серпня 2015 року, міститься 1 вимога немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру. Загальна сума вимоги майнового характеру складає - 18336,05 грн.
За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 16.05.2016 року загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 2090,08 грн.
Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію вказаної вище ухвали 19 травня 2016 року.
На адресу суду 01 червня 2016 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків та повністю звільнити від сплати судового збору.
Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Проте, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до положень, викладених в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.
У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції органи доходів і зборів від сплати судового збору не звільняються.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.
Отже, керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 254 КАС України суд, -
Продовжити Міжрегіональному Головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
В задоволенні клопотання в частині звільнення від сплати судового збору відмовити.
У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 2090,08 грн. у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Костюк Л.О.
Головуючий суддя Костюк Л.О.