02 червня 2016 р.
м. Дніпропетровськ
справа № 808/3769/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,-
У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №504050002/2015/000004/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00013 від 13 травня 2015 року.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року позові вимоги задоволені.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 09 грудня 2015 року Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків скарги. Копію ухвали отримано відповідачем 21 березня 2016 року (а.с. 171).
06 травня 2016 року Миколаївська митниця ДФС безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку направила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та копію апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року (а.с. 144-147).
Для виконання вимог статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд направив клопотання та копію апеляційної скарги відповідача до Запорізького окружного адміністративного суду, які отримані судом першої інстанції 19 травня 2016 року (а.с. 143).
Справа №808/3769/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови надійшла до суду апеляційної інстанції 31 травня 2016 року.
До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію оскаржуваної постанови отримано Миколаївською митницею ДФС 30 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 110).
Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 01 грудня 2015 року та закінчився 10 грудня 2015 року.
Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана відповідачем 06 травня 2016 року безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.
Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, Миколаївська митниця зазначає про обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення, а також, що після перерахування кошторисних видатків на рахунок відповідача, нею невідкладно здійснена сплата судового збору.
Разом з цим, згідно з платіжним дорученням №703 перерахування суми судового збору вчинено 21 квітня 2016 року (а.с. 165), а повторна апеляційна скарга подана 06 травня 2016 року (а.с. 167).
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.
Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Миколаївській митниці ДФС упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку апеляційного оскарження в частині повторно поданої апеляційної скарги.
Також, вимоги до апеляційної скарги встановлюються статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, якою подання апеляційної скарги, оформленою у вигляді її копії без подання оригіналу не передбачено.
Отже, подання відповідачем копії апеляційної скарги, замість її оригіналу не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Миколаївською митницею ДФС подано платіжне доручення №703 від 21 квітня 2016 року про сплату судового збору у сумі 160,78 гривень, що є меншою від суми, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.
Отже, відповідачем подано документ про сплату судового збору у неповному розмірі, що не узгоджується з положеннями частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Враховуючи розмір позовних вимог майнового характеру (65620,48 гривень, сума за доводами позивача, що вплинула на зміну складу його майна), ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову (на час подання - липень 2015 року) майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати), немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати) розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 2090,09 гривень ((1218 гривень х 1,5% + 1218 гривень х 0,06) х 110%), недоплачена сума судового збору складає 1929,31 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати Миколаївській митниці ДФС упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження в частині повторно поданої апеляційної скарги; та усунути недоліки шляхом подання оригіналу апеляційної скарги, документу про сплату (доплату) судового збору в розмірі 1929,31 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:
Дата документа;
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;
Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);
Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».
Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року - залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження в частині повторно поданої апеляційної скарги та надати оригінал апеляційної скарги і документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 1929,31 гривень.
Копію ухвали направити Миколаївській митниці ДФС для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко