Ухвала від 01.06.2016 по справі 242/272/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2016 р. справа №242/272/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у справі №242/272/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне Підприємство «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі - Управління) на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у справі №242/272/16-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 606,32 грн. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення

31 травня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт зазначає, що у разі не достатності документів, якими було б підтверджено неможливість сплати судового збору через майновий стан просить надати додатковий термін для усунення недоліків з поясненням якими документами за можливе підтвердити скрутність для усунення становища.

Щодо вищевказаного клопотання, суддя-доповідач зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року Управлінню вже було відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в вищезазначеній ухвалі, було вказано які докази слугують для підтвердження майнового стану, але додаткових чи нових доказів в обґрунтування аналогічного клопотання апелянтом не наведено, тому і підстав для його задоволення не існує.

Тому, станом на 01 червня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 року у справі №242/272/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко

Попередній документ
58069388
Наступний документ
58069390
Інформація про рішення:
№ рішення: 58069389
№ справи: 242/272/16-а
Дата рішення: 01.06.2016
Дата публікації: 07.06.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.04.2017)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 27.01.2016
Предмет позову: Про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи