31 травня 2016 рокусправа № 334/2160/16-а (2-а/334/142/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження, -
06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі по тесту - Ленінський ВДВС ЗМУЮ) про скасування постанов державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС ЗМУЮ про скасування постанов державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження повернутий позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України із зазначенням права оскарження ухвали до апеляційного суду Запорізької області.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області.
Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні рішення, суд першої інстанції керувався нормами Цивільно-процесуального Кодексу України та в порушення процесуального законодавства визначеної підсудності справи направив справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Згідно приписів ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випаду, якщо справа на підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження.
Справу направити для розгляду до апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя Т.С. Прокопчук