1Справа № 335/2746/16-ц 2-п/335/29/2016
30 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 травня 2010 року, ухваленого у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2010 року, ухваленому у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. З ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ВАТ „Всеукраїнський ОСОБА_2” заборгованість за Кредитним договором № КФ 564-08/А від 01.04.2008 року у розмірі 370 947,58 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн.витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 гривень, а всього стягнуто 372 767, 58 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним було отримано вказане заочне рішення, з яким він не згоден, оскільки рішення прийнято за її відсутності у судовому засіданні, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, судові повістки про виклик до суду він не отримував, також заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, представником заявника суду надано письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність без фіксації судового процесу, у якій вона зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2010 року, ухваленого у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку в судове засідання на 22.07.2016 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Калюжна