Справа №463/1254/16-ц
Провадження №2/463/1081/16
01 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.
з участю секретаря судового засідання - Скочко А.В.
представника позивача - ОСОБА_1
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Лакомську Ж.І. було визначено для розгляду вказаної цивільної справи.
Однак, згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
На підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
На підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Оскільки представником позивача ОСОБА_2 в даній цивільній справі є адвокат ОСОБА_1, з якою головуючий по справі - суддя Лакомська Ж.І. особисто знайома. Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Лакомської Ж.І, самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -
ухвалив:
заяву судді Лакомської Ж.І. про самовідвід - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лакомська Ж. І.