Справа № 462/4998/13-к
18 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 покликаючись на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, у нього відсутнє постійне місце проживання та реєстрація на території України, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров'я особи, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 16 липня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
.