Справа №336/9006/15-ц
Провадження №2/336/626/2016
27 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом який уточнив, в якому зазначив, що його мати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла 20.06.2009 року, мала на праві власності квартиру АДРЕСА_1.
При житті матері позивач зазначає, що рідко спілкувався з нею, так як вона не бажала ні з ким спілкуватися, а за останні роки зовсім не спілкувався. Тільки через знайомих та родичів інколи цікавився про її стан та йому відповідали, що все гаразд. Про це позивачу повідомляла його двоюрідна сестра, ОСОБА_6. Про те, що мати вже померла, остання йому не казала. Дізнався він про це тільки від ОСОБА_7 27.02.2013 року та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
06.07.2013 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що немає доказів про підтвердження спадщини, а тому він бу вимушений звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів з проханням витребувати з Державної реєстраційної служби дані, про власника квартири АДРЕСА_2. Реєстраційна служба повідомила суд, що в них таких даних немає.
Коли позивач вирішив скласти заяву до суду про визнання права власності в порядку спадкування, то не зміг знайти правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності. У зв'язку з чим останній звернувся до районної адміністрації з проханням надати йому дублікат вказаного свідоцтва. Позивачу було відмовлено у його вимозі, оскільки на той час вони такі документи вже не видають й цим займається реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції.
В подальшому позивач звернувся до реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, однак йому було відмовлено, так як він не є власником вказаного житлового приміщення.
Позивач звертався із заявою до суду для забезпечення доказів, та на запит суду реєстраційна служба відповіла, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості, про власника спірної квартири - відсутні.
Тоді позивач звернувся до суду з адміністративною заявою, про зобов'язання реєстраційної служби видати йому дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3. Вказана заява була задоволена, та рішення суду після оскарження реєстраційною службою залишено без змін.
В той же час, реєстраційна служба не бажала виконувати рішення суду й тільки після його чисельних скарг 03.12.2015 року він отримав свідоцтво про право власності без помітки, що це дублікат, так як дублікати видаються тільки власникам, а без цієї відмітки нотаріус відмовляється видати йому свідоцтво про право на спадщину, а тому він вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Вказує, у зв'язку з тим, що є три спадкоємці які можуть претендувати на спірну квартиру, то кожному належить по 1/3 частині спадкового майна. Просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку успадкування після смерті його матері - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 20 червня 2009 року.
Позивач, в судовому засіданні позов свій підтримав та просив його задовольнити. В подальшому, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, належним чином були викликані, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради також належним чином будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, , про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи П'ята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора також належним чином будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.
ОСОБА_5 яка є матір'ю позивача відповідно до свідоцтва про народження ЯТ №443005 була ОСОБА_5 (а.с.10), яка померла 20.06.2009 року, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.9).
Померла ОСОБА_5 постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).
Згідно свідоцтва про право власності на житло видане Шевченківською районною адміністрацією №4215 від ІНФОРМАЦІЯ_4 вищевказана квартира належала ОСОБА_5 (а.с.19). Також факт права власності останньої на вказану квартиру підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.21), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.12.2015 року (а.с.25).
Згідно спадкової справи заведеної після померлої ОСОБА_5, наданої приватним нотаріусом на запит суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (.а.с. 75 зворот).
06.07.2013 Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_5.
За положеннями п.7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться на підставі особистої заяви власника майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права на спадкове майно.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Враховуючи наведене, спадкування є передбаченою законом підставою для набуття права власності.
Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами тому за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 20.06.2009 року, оскільки він є одним із спадкоємців за законом, який належним чином прийняв спадщину на зазначену частку домоволодіння, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом через нотаріальну контору з підстав відсутності належним чином оформленого правовстановлюючого документу на спірну частину квартири, на частки інших спадкоємців позивач не претендує.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.328, 1220, 121, 1222, 1261, 1268 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку успадкування після смерті його матері - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 20 червня 2009 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О.Наумов