463/2418/16-к
1-кс/463/467/16
02 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах потерпілого ОСОБА_5 з заявою про відвід слідчого та прокурора.
Заяву мотивує тим,що 01 квітня 2016 року Личаківським ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №12016140040001159 за ст.187 ч.2 КК України, розслідування даного злочину доручено старшому слідчому Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Вказує, що 31 березня 2016 року близько 22:00 год. по неподалік будинку №147А по вул. Тракт Глинянський невідомими особами було здійснено напад на гр. ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою заволодіння транспортним засобом потерпілого. Зазначає, що фактично розслідування злочину слідчим не проводиться, а прокурор жодним чином не реагує на бездіяльність слідчого. Зазначає,що слідчим не допитано свідків, не призначено експертиз, не проведено відповідних слідчих експериментів та одночасних допитів, не оголошено підозри, не вирішено питання про запобіжні заходи, що викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості, та об'єктивності слідчого та прокурора, тому просить заяву про відвід слідчого та прокурора задоволити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора та слідчого підтримав, просив таку задоволити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12016140040001159 від 01квітня 2016 року.
Пояснив, що викладенні заявником обставини частково пов'язані з його тимчасовою непрацездатністю в травні 2016 року. Вважає, що жодних обставин, які б викликали його неупередженість немає, в зв'язку з чим підстави для його відводу відсутні.
Представник Львівської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити. Наведені заявником обставини дійсно свідчать про неналежне виконання слідчим покладених на нього обов'язків, однак такі не викликають обґрунтованих сумнівів в його неупередженості та неупередженості прокурора.
В зв'язку з наведеним, вважаю, що вході судового розгляду, підстави для відводу слідчого та прокурора відсутні не встановлені.
Керуючись вимогами статей 77,81, КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1