Справа №463/2540/16-к
Провадження №1-кс/463/493/16
про обрання запобіжного заходу
31 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балучин Буського району Львівської області, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.1, ч.3 ст.362 КК України -
встановив:
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140040000771 від 02 березня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.1, ч.3 ст.362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в період з 27 січня 2014 по 14 листопада 2014 згідно з наказом начальника департаменту менеджменту персоналом ПАТ «УкрСиббанк» №27-ВК від 22 січня 2014 на посаді старшого фахівця з обслуговування клієнтів, Першого Львівського управління Західного регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, зобов'язаною згідно з посадовою інструкцією старшого спеціаліста по обслуговуванню клієнтів, затвердженою начальником Львівського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_8 , здійснювати операційно-касову діяльність відділення, проводити ідентифікацію особи (клієнта Банку), яка проводить фінансову операцію, в порушення Розділів 1 п.8, 4 п.1.3. «Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні», затвердженої Постановою Правління НБУ №174 від 01.06.2011р., згідно яких - Банк під час здійснення касових операцій зобов'язаний забезпечити ідентифікацію клієнтів згідно вимог законодавства України), касові документи повинні містити обов'язкові реквізити: назву банку, який здійснює касову операцію, дату операції, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача і працівника банку, уповноваженого здійснювати касову операцію, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, за попередньою змовою групою осіб з працівниками даного банку, шляхом підробки касових та інших банківських документів, діючи як пособник сприяла заволодінню грошовими коштами громадян (вкладників банку) при наступних обставинах.
ОСОБА_9 перебуваючи на посаді начальника відділення №864 АКІБ «УкрСиббанк», за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 51, діючи умисно всупереч інтересам служби з метою заволодіння грошовими коштами громадян (вкладників банку), усвідомлюючи що без допомоги пособників, які мали усунути перешкоди, не зможе заволодіти грошовими коштами, вступила в змову з фінансовим консультантом ОСОБА_10 та касиром ОСОБА_5 .
Так, 30.01.2014 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підготувала заяву на видачу готівки з карткового рахунку вкладника ОСОБА_11 № НОМЕР_1 в сумі 16127доларів США, та підписавши її передала ОСОБА_5 , яка також підписала як касир дану завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_11 та, з метою реалізації спільного злочинного умислу, на підставі даної заяви видала ОСОБА_9 у даному відділенні банку вказану суму коштів вкладника ОСОБА_11 , внаслідок чого ОСОБА_9 протиправно заволоділа грошовими коштами останньої на суму 16127доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 128855грн.
Крім цього, 19.02.2014 ОСОБА_5 видала в касі ОСОБА_9 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_12 № НОМЕР_2 та зняла грошові кошти в сумі 16000грн.
16.04.2014 ОСОБА_5 видала в касі ОСОБА_9 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_13 № НОМЕР_3 та зняла грошові кошти в сумі 12852,64грн.
05.05.2014 ОСОБА_5 підписала як касир завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_14 та видала ОСОБА_9 грошові кошти останнього у великих розмірах на суму 280605,83грн.
В період часу з 13.05.2014 по 29.07.2014 ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_9 грошовими коштами ОСОБА_16 в особливо великих розмірах на загальну суму 460044,13грн.
Крім цього, ОСОБА_5 видала в касі ОСОБА_9 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_17 № НОМЕР_4 та в період часу з 04.06.2014 по 24.06.2014 зняла грошові кошти в сумі 31800грн.
Крім цього, ОСОБА_5 видала в касі ОСОБА_9 банківську картку, за допомогою якої при наявності пін-коду, остання отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_18 № НОМЕР_5 та в період часу з 01.07.2014 по 18.07.2014 зняла грошові кошти в сумі 34500грн.
10.07.2014 ОСОБА_5 , підписала як касир завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_19 та видала ОСОБА_9 грошові кошти на суму 10700грн.
Крім цього, в період часу з 25.07.2014 по 19.09.2014 ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_9 грошовими коштами ОСОБА_20 на загальну суму 71990грн.
Крім цього, в період часу з 06.08.2014 по 07.08.2014 ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_9 грошовими коштами ОСОБА_21 у великих розмірах на загальну суму 154119грн.
Крім цього, в період часу з 07.08.2014 по 28.08.2014 ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки касових та інших документів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , діючи як пособник, усунула перешкоди в заволодінні ОСОБА_9 грошовими коштами ОСОБА_22 на загальну суму 98724грн.
Крім цього, 12.09.2014 ОСОБА_5 підписала як касир завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_23 та видала ОСОБА_9 у даному відділенні банку грошові кошти в сумі 67800грн.
12.09.2014 ОСОБА_5 підписала як касир дану завідомо неправдиву заяву на видачу готівки, оформлену без відома та підпису вкладника ОСОБА_24 та видала ОСОБА_9 грошові кошти останньої на суму 5000грн.
В період часу з 30.01.2014р. по 06.10.2014р. діючи як пособник, ОСОБА_5 усунула перешкоди в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 в особливо великих розмірах, на загальну суму 1400462,60грн.
Крім цього, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на виготовлення завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб склали та підписали від імені ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 завідомо неправдиві заяви на видачу готівки на підставі яких ОСОБА_9 заволоділа грошовими коштами вкладників банку.
Крім цього, ОСОБА_5 будучи матеріально-відповідальною та службовою особою, зобов'язаною здійснювати операційно-касову діяльність відділення (введення інформації в автоматизовану систему банку на основі первинних документів), будучи особою, яка має право доступу до електронної системи Банку, незважаючи на те, що вкладника банку в приміщенні банку на той час не було, надіслала запит балансу його рахунку в електронній системі Банку, чим несанкціоновано отримала доступ до рахунку вкладника ОСОБА_11 , який відкрито в ПАТ «УкрСиббанк», в результаті чого видала ОСОБА_9 грошові кошти, які знаходились на рахунку даного вкладника.
Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 19.02.2014р. по 06.10.2014р. повторно надсилала запити балансу рахунку в електронній системі Банку, чим несанкціоновано отримувала доступ до рахунків вкладників ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , які відкрито в ПАТ «УкрСиббанк», в результаті чого видала ОСОБА_9 грошові кошти, які знаходились на рахунках вказаних вкладників.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.1, ч.3 ст.362 КК України, а саме: в пособництві у привласненні та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великих та особливо великих розмірах; в пособництві у службовому підробленні документа, що спричинило тяжкі наслідки; несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, повторно, що заподіяло значну шкоду.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваній покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави у розмірі не менше завданої нею матеріальної шкоди, що становить 1400462,60 грн. та з покладенням на останню у разі внесення застави обов'язків прибувати до слідчого слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що на їх думку необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки злочини у вчиненні яких вона підозрюється є особливо тяжкими, перебуваючи на волі підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, розголошувати відомості досудового розслідування, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваної більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140040000771 від 02 березня 2016 року.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 24.05.2016р., ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.366, ч.1, ч.3 ст.362 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, зокрема, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, слідчим та прокурором не подано достатніх доказів, які давали б підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, не обґрунтовано належним чином ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана з'являлася за викликом слідчого та надавала покази, що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваної.
Запобігти ризикам впливу підозрюваної на свідків та потерпілих, а також інших підозрюваних, можливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, а саме - домашнього арешту, який відповідно до ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи вищенаведене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, вік та стан здоров'я підозрюваної, наявність на її утриманні малолітніх дітей, відсутність судимостей у підозрюваної, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем її реєстрації та проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрювану обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ухвалив:
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 31 травня 2016 року.
Закінчення дії даної ухвали - 29 липня 2016 року.
Ухвалу скерувати у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1