1Справа № 335/4923/16-п 3/335/511/2016
01 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., матеріали, що надійшли з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_2ст. 124 КУпАП,
28.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 311857, складений 24 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.04.2016 року о 12-45 годин в м. Заоріжжя по вул. Яценко керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. АР 5889ВС не переконавшись, що не буде безпечно здійснювати обгін транспортного засобу, що був попереду та здійснив наїзд на транспортний засіб HYUNDAI д.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 12.2(а) 2.3(б) ПДР України.. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.
06.05.2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№311857 , складений 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 відповідно до якого, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 24 квітня 2016 року о 12:45 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 почав обгін транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н. АР 5889ВС, який вже здійснював обгін., чим порушив вимоги п. 14.6(г) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.
Постановою суду від 06.05.2016 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначаючи, що у ДТП винний також і водій ОСОБА_2
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно і належним чином.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, вважає, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 14.2(а), 2.3 (б) Правил дорожнього руху України і у його діяв наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а водій ОСОБА_2 діями порушив пункт 14.6 (г). Правил дорожнього руху України і у його діяв наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311856 від 24.04.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; схемою ДТП та письмовими поясненнями .
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311857 від 24.04.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; схемою ДТП та письмовими поясненнями.
Викладені у протоколах про адміністративні правопорушення фактичні обставини свідчать про наявність обопільної вини водіїв у виникненні ДТП, наслідком якої стало пошкодження їх транспортних засобів. Такий висновок підтверджується даними протоколів та не спростовується поясненнями водіїв - учасників ДТП, наданих ними безпосередньо на місці пригоди.
Викладене свідчить, що результатом ДТП стало обопільне порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.
Оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, вважаю доведеною вину обох водіїв у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом обставинах.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2К підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та осіб, яка притягуються до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особи порушників, їх майновий стан, з врахуванням обопільної вини, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушників адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл. , Код банку отримувача (МФО):813015 Рахунок отримувача:р/р 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997 Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл. , Код банку отримувача (МФО):813015 Рахунок отримувача:р/р 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова