336/1304/16-ц
Пр. 2/336/1233/2016
30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що 21.07.1984 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Ульшанською сільскою радою Велико-Рогачикського району Херсонської області було зроблено актовий запис № 10.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Спір щодо поділу майна відсутній.
Подружнє життя з відповідачем не склалося,відносини та спільне господарство між сторонами припинені у 2012 році.
Посилаючись на те,що через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння,вона не має бажання поновлювати шлюбні відносини з відповідачем, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не з*явилася, разом із позовом надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судової повістки.
На підставі ст. 224,225 ЦПК України суд розглянув справу без участі позивача та відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ст.105,110 СК України за позовом одного із подружжя шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.
Як передбачено ст.112 ч.2 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересах їхніх дітей,що мають істотне значення.
Судом встановлено та перевірено доказами, що 21.07.1984 року р.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб,зареєстрований Ульшанською сільскою радою Велико-Рогачикського району Херсонської області,актовий запис № 10,після одруження прізвища чоловіка та дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_2,про що надана копія свідоцтва про укладення шлюбу.
Сторони припинили шлюбні відносини і з цього часу взаємини подружжя не підтримують,спільного господарства не ведуть,взаємних прав та обов*язків не виконують.
На думку суду,шлюб між сторонами не може бути збережений,їх взаємини свідчать про відсутність ознак сім*ї,примирення між ними за такий тривалий час не відбулося.
В позовній заяві позивачка вказала про відсутність намірів поновлювати спільне проживання з відповідачем та не бажає зберігати сім*ю,разом з тим,відповідач заяв про надання сторонам строку на примирення не вчиняв.
Факти,встановлені судом,приводять до висновку,до шлюб між сторонами розпався остаточно,спільне життя сторін як подружжя і збереження сім*ї неможливе,оскільки збереження шлюбу можливо на паритетних засадах,почуттях взаємної любові та поваги,взаємодопомоги та підтримки,тобто на тому,що є морально-правовою основою шлюбу.
Конкретні обставини даної справи вказують на те,що сторони не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки.
За таких обставин подальше формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивача та відповідача,порушує особисті інтереси, що мають істотне значення, протирічить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.
На підставі ст.105,110,112 СК України,ст.3,10,11,60,212-215,218,224-226 ЦПК України,суд-
Позов задовольнити.
Шлюб,укладений 21.07.1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований Ульшанською сільскою радою Велико-Рогачикського району Херсонської області,актовий запис № 10 -розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Бондаренко».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко