Дата документу 17.07.2013
Справа 320/5951/13-ц
«17» липня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,
розглянувши заяву голови сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна ОСОБА_1
С.В. про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від
15 травня 2013 року,
15 травня 2013 року за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Мелітопольський
м'ясокомбінат» та Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі СВК) імені Ватутіна
моральної шкоди та стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі СВК)
імені Ватутіна суми компенсації за проведені поліпшення майна та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» до ОСОБА_2
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання повернути
майно, ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволено частково.
10.06.2013 року від голови сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить
переглянути заочне рішення.
13 червня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки
вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 229 ЦПК України щодо форми та змісту заяви
про перегляд заочного рішення.
Заявнику було надано дводенний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказа-
них недоліків.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику було вручено
10.07.2013 року ухвалу про залишення заяви без руху.
Заявник був повідомлений про необхідність усунення зазначених недоліків які вказані в ух-
валі суду від 13.06.2013 року у дводенний термін з дня отримання копії ухвали суду, але станом на
17.07 2013 року уточнень до заяви не надходило.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочно-
го рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а та-
кож оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вва-
жається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повер-
тається позивачеві.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву голови сільсько-
господарського виробничого кооперативу імені Ватутіна ОСОБА_1 про перегляд заочного рі-
шення, слід вважати не поданою та повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суд
Заяву голови сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 15
травня 2013 року - вважати не поданою та повернути заявнику.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ