Дата документу 20.05.2016 Справа № 334/517/16-а
Провадження № 2-ар/334/1/16
20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
17 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано противоправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді з 01.09.2015 року з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» в частині збільшення мінімальної заробітної плати, а відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 10.07.2013 року та щомісячно виплачувати грошове утримання до відповідних змін в діючому законодавстві з урахуванням різниці, яка виплачена за цей період.
Після повернення справи з апеляційної інстанції, відповідачем у справі подано заяву про роз'яснення судового рішення в частині обмеження максимального розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці.
Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Таким чином, відповідно до положень ст.170 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без участі сторін за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 170 ч.1 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
17 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано противоправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді з 01.09.2015 року з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» в частині збільшення мінімальної заробітної плати, а відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 10.07.2013 року та щомісячно виплачувати грошове утримання до відповідних змін в діючому законодавстві з урахуванням різниці, яка виплачена за цей період.
15 березня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Тобто постанова від 17 лютого 2016 року залишена без змін.
В своїй заяві відповідач посилається на незрозумілість судового рішення в частині обмеження максимального розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці в розрізі застосування змін до ст..138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( ред.. Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ від 08.07.2011 року), яким передбачено обмеження максимального розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці десятьма розмірами прожиткового мінімумів, установлених для осіб , які втратили працездатність.
Разом з тим, вказані обставини саме і були предметом розгляду справи і судовим рішення ці доводи відповідача не були прийняти судом, а тому судове рішення і містить в собі висновок про відсутність підстав для обмеження максимального розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці десятьма розмірами прожиткового мінімумів ( арк. спр.34).
Також слід зазначити , що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2014 року вже встановлені вказані обставини, а тому не потребують повторного встановлення відповідно до ст..72 КАС України.
Таким чином , суд роз'яснює постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та вказує, що виплата ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді повинна здійснюватися без обмеження граничного розміру максимального розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці.
Керуючись ст..ст.72,170 КАС України, суд,
Роз'яснити постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши, що управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді з 01.09.2015 року з урахуванням змін , передбачених Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» в частині збільшення мінімальної заробітної плати, а відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 10.07.2013 року, та щомісячно виплатою грошового утримання до відповідних змін в діючому законодавстві з урахуванням різниці, яка виплачена за цей період, без обмеження граничного розміру максимального розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Колесник С. Г.