Справа №687/579/16-п
№3/687/137/2016
31 травня 2016 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Борсука В.О., з участю секретаря - Мельник Т.Є., з участю правопорушника - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 18.04.2016 року о 11 год. 53 хв. на автодорозі із сполученням Могилів - Подільський - Гуків в с. Мар'янівка Чемеровецького району керував мотоблоком перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повторно пртягом року, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810 ( 1,77 % проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник з'явився, вину свою не визнав та суду показав, що він являється власником мотоблока, яким керував на автодорозі із сполученням Могилів - Подільський - Гуків в с. Мар'янівка Чемеровецького району та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути прилад Drager ALCOTEST 6810, який показав 1,77 %. Під час складання протоколу працівники поліції тиску не здійснювали, але він алкогольних напоїв не вживав, а лише випив лікувальну настійну на спирту.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка старший сержант поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, суду пояснив, що 18.04.2016 року на автодорозі із сполученням Могилів - Подільський - Гуків в с. Мар'янівка Чемеровецького району їм на зустріч рухався мотоблок, за кермом якого був ОСОБА_1, і вони його зупинили та виявили, що водій перебував в стані алкогольного сп'яніння, що на місці зупинки було зафіксовано за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 (1,77 %). Примусу, щодо підписання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було, що підтверджується даними поясненнями, які зазначені в протоколі самим правопорушником.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив покази старшого сержанта поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2.
Вислухавши правопорушника, старшого сержанта поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3В, та дослідивши письмові матеріали справи, суд, критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1, і вважає його пояснення такими, що дані ним з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а також такими, що спростовуються показами сержанта поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3В, та вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: поясненнями старшого сержанта поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429905 від 18.04.2016 року, результатами тесту прилада Drager ALCOTEST 6810 ( 1,77 % проміле) від 18.04.2016 року на виявлення алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, та допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП, карткою обліку адміністративного правопорушення від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що також підтверджується постановою Чемеровецького районного суду від 11.11.2015 року про притягнення ОСОБА_5, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, те, що він вчинив адміністративне правопорушення повторно, а також враховуючи результатами тесту щодо встановлення стану сп'яніння, та пояснення старшого сержанта поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1О, 18.04.2016 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, а також те, що постановою Чемеровецького районного суду від 11.11.2015 року ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, то суд приходить до висновку, що на ОСОБА_5. слід накласти адміністративному стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до ст..32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до зазначених осіб в ст..32 КУпАП - не відноситься, тобто до нього може бути застосований адміністративний арешт.
Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя В.О.Борсук
Постанова набрала законної сили “________” “____________________” 20______ р. Строк пред”явлення постанови до виконання до “________” “___________________” 20______ р.
Суддя В.О.Борсук