Справа № 686/993/16-к
01 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов'язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 13 січня 2016 року ним була подана заява, в якій він просив порушити кримінальне провадження відносно депутата Хмельницької міської ради ОСОБА_4 за ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_3 13 січня 2016 року звернувся до слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження за ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України відносно депутата Хмельницької міської ради ОСОБА_4 , який, при здійсненні своїх депутатських повноважень, з 2004 року неодноразово приймав участь в ухваленні завідомо неправомочних та незаконних рішень ради щодо відчуження належного територіальній громаді міста комунального майна, чим допустив службову недбалість, зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, зокрема ОСОБА_3 , який являється членом територіальної громади м.Хмельницького, оцінює заподіяну шкоду в більш ніж в 122000 грн. та понад 1000000 грн.
Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов'язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.364 КК України КК України, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. В зв'язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки слідчим не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться в поданій ОСОБА_3 скарзі, тому остання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя