Справа № 686/8235/16-к
26 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 12016240010000915) за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лідихівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Україна 2001», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Строки Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого механізатором ТОВ «Україна 2001», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Костюковичі Могильовської області, республіки «Білорусь», громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого пакувальником ТОВ «Сіріус екстружен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
14.02.2016 близько 16 год.00 хв ОСОБА_8 перебуваючи на привокзальній площі, неподалік будинку АДРЕСА_5 , де попередньо домовившись по телефону, зустрівся зі своїми знайомими - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. В той час ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що його знайомий - ОСОБА_4 у період часу з серпня місяця 2015 року не повертає йому кошти в сумі 800 гривень, які він мав би йому передати, як подяку за те, що ОСОБА_8 та його знайомий - (невстановлена слідством особа) «виручили» останнього, коли у нього вимагали кошти інші особи, тобто ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, зустрівшись з особами, які вимагали кошти у ОСОБА_4 домовилися з ними, щоб останні не вимагали у нього кошти, а натомість, за таку послугу ОСОБА_4 повинен був їм надати кошти в сумі 800 гривень. Після чого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_4 тривалий час кошти не надає, та він вирішив, що його борг за вказаний період часу виріс до 10 тисяч гривень. У зв'язку з тим, що на його вимоги про передачу йому коштів в сумі 10 тисяч гривень ОСОБА_4 добровільно передавати кошти не бажає, його необхідно злякати застосуванням фізичного насилля, та змусити таким чином передати вказану суму коштів, та після їх отримання ОСОБА_8 передасть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 частину з цих коштів. На вказану пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодилися, та разом з ОСОБА_8 продовжували очікувати потерпілого неподалік від його місця проживання. 14.02.2016 близько 16:00 години ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помітили потерпілого ОСОБА_4 , та з застосуванням сили, проти волі потерпілого, помістили ОСОБА_11 на заднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ 2110, яким в той час користувався ОСОБА_8 . Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходилися по різні сторони від потерпілого, на задньому сидінні автомобіля, не даючи йому змоги втекти, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, почергово кожен, підвищуючи голос, та використовуючи нецензурну лайку, почали вимагати у ОСОБА_4 передати їм кошти в сумі 10 000 грн., а потерпілий у свою чергу почав кричати, що коштів надавати не буде, тому що не вважає за потрібне, та у нього таких коштів не має. На таку відповідь потерпілого ОСОБА_10 запропонував відвезти останнього до вул. Трудової, у м-н «Дубово» у м. Хмельницький, в сектор приватних будинків, де не має сторонніх осіб, та застосувати до потерпілого фізичну силу. Перебуваючи по вул. Трудовій, у приватному секторі, що неподалік закинутого кар'єру ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи з собою ніж, направив його в напрямку ноги потерпілого, та пред'явив ОСОБА_4 вимогу про передачу коштів ОСОБА_8 .. Крім цього ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , погрожуючи потерпілому, та повідомляючи потерпілому інформацію про те, що йому відома адреса проживання баби та дівчини ОСОБА_4 , пригрозив фізичною розправою над ними, у разі не передачі їм коштів ОСОБА_4 ..
Таким чином, психологічно впливаючи на потерпілого, та погрожуючи йому фізичною розправою, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 змусили потерпілого ОСОБА_4 написати розписку про передачу у строк до 5.03.2016 року для ОСОБА_8 коштів в сумі 10 тисяч гривень. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи узгоджено, психологічно впливаючи на потерпілого, та погрожуючи йому фізичною розправою, змусили потерпілого ОСОБА_4 зізнатися у тому, яку суму коштів готівкою він може їм передати найближчим часом, та вже після цього,- 14.02.2016 змусили потерпілого зателефонувати до його знайомої ОСОБА_12 , та остання на прохання ОСОБА_4 14.02.2016, перебуваючи на зупинці «Торговий центр», неподалік ТЦ «Либідь-Плаза» передала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кошти готівкою в сумі 700 гривень, які належали ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 у подальшому отримав від ОСОБА_8 , як подяку за допомогу у вимаганні коштів, гроші в сумі 100 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою згодою між собою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 14.02.2016 домовилися, що ОСОБА_8 продовжуватиме вимагати у ОСОБА_4 передачі йому коштів в сумі 10 тисяч гривень, телефонуючи та погрожуючи йому та його родичам фізичною розправою по мобільному телефону, у той час коли сам він перебуватиме за місцем свого проживання у Теофіпольському районі, а коли ОСОБА_4 знайде будь-яку суму коштів, то ОСОБА_9 , перебуваючи постійно у м. Хмельницький як і сам ОСОБА_4 , зустрінеться з ОСОБА_4 , та отримає кошти від потерпілого, та в подальшому вони розділять їх між собою. Діючи згідно обумовленого плану, ОСОБА_8 упродовж 14-17 лютого 2016 року продовжував телефонувати ОСОБА_4 , та погрожуючи фізичною розправою, вимагав передати йому кошти в сумі 10 тисяч гривень. 17.02.2016, прийнявши черговий дзвінок з погрозами від ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 погодився передати для ОСОБА_8 кошти в сумі 4300 грн., та вони домовилися про зустріч у цей же день у центрі м. Хмельницький.
17.02.2016, близько 17 год. 00 хв., діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибув на зустріч з ОСОБА_4 , та у приміщенні першого поверху Ощадбанку ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 1300 грн., та був затриманий співробітниками Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, на місці вчинення кримінального правопорушення, та в останнього було виявлено та вилучено кошти в сумі 1300 грн., які він отримав від потерпілого ОСОБА_4 .
Крім того 14.02.2016 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Трудовій, у приватному секторі, що неподалік закинутого кар'єру, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, психологічно впливаючи на потерпілого, та погрожуючи йому фізичною розправою, змусили ОСОБА_4 передати їм найближчим часом, кошти та за наказом ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Теофіпольським РС УДМВС України в Хмельницькій області 06.02.2013 на ім'я ОСОБА_4 , для забезпечення передачі потерпілим коштів ОСОБА_8 . Після цього, близько 17:00 години змусили ОСОБА_4 зателефонувати до його знайомої ОСОБА_12 , щоб та на прохання ОСОБА_4 передала кошти та паспорт громадянина України. 14.02.2016, близько 18:00 години перебуваючи на зупинці «Торговий центр», неподалік ТЦ «Либідь-Плаза» у м. Хмельницькому, ОСОБА_12 з метою звільнення ОСОБА_4 передала потерпілому паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Теофіпольським РС УДМС України в Хмельницькій області 06.02.2013 та ОСОБА_4 у свою чергу передав паспорт та кошти ОСОБА_8 , які той в подальшому надав ОСОБА_9 , для утримування, з метою отримання коштів від потерпілого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.2, ст.357 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним разом з обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та разом з обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися у дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, завдана потерпілому ОСОБА_4 майнова шкода - відшкодована в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.189 ч.2, ст.357 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним разом з обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та разом з обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися у дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, завдана потерпілому ОСОБА_4 майнова шкода - відшкодована в повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав частково, зазначивши, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися у дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, крім кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою групою осіб. У скоєному - щиро розкаявся, завдана потерпілому ОСОБА_4 майнова шкода - відшкодована в повному обсязі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаному доведена наступними доказами по справі.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснив, що оскільки паспорт та гроші йому повернули і шкода йому відшкодована повністю, то він претензій до обвинувачених не має.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 14.02.2016 року близько 16 години знаходився в машині ВАЗ 2110, яким користувався ОСОБА_8 , та був присутнім при тому як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вимагали в ОСОБА_4 гроші, а також при тому як ОСОБА_4 телефонував з цього приводу своїй дівчині з проханням терміново знайти грошові кошти. Крім того, був присутній під час передачі грошей разом з паспортом дівчиною ОСОБА_4 - ОСОБА_4 , який їх передав ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_14 показала суду, що 14.02.2016 року близько 16 години до неї зателефонував її хлопець ОСОБА_4 та повідомив, що його викрали на машині і треба дати гроші в сумі 1500 грн. разом з паспортом, щоб його відпустили, однак, враховуючи те, що вона повідомила про відсутність в такій сумі грошей, то домовились про суму 700 грн., а також про час та місце передачі. Близько 18 години того ж дня неподалік ТЦ «Либідь-Плаза» того ж дня до неї підходив ОСОБА_9 та просив надати гроші та паспорт, однак вона, в свою чергу, поставила вимогу показати їй ОСОБА_4 . Коли підійшов ОСОБА_8 з ОСОБА_4 вона передала гроші разом з паспортом ОСОБА_4 , який в свою чергу передав їх ОСОБА_8 . Також повідомила, що зі слів ОСОБА_4 їй стало відомо, що він мав кожен день перераховувати по 500 грн. на картку данні якої повідомив ОСОБА_8 .
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що були запрошені в якості понятих при затриманні та вилученні коштів в обвинуваченого ОСОБА_9 в приміщенні «Ощадбанку» в м. Хмельницькому.
Зазначене також підтверджується наступними письмовими доказами:
Данними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року з фототаблицею, де потерпілий ОСОБА_4 детально розповідає, як, де і при яких обставинах обвинувачені вимагали у нього грошові кошти.
Протоколом огляду грошових коштів від 17.02.2016 року, відповідно до якого, в присутності понятих та за участю потерпілого та працівників поліції, грошові купюри в сумі 1300 грн. були відксерені, а також помічені препаратом «Светлячок-М», які при їх освітленні джерелом ультрофіолетового випромінювання світились жовто-зеленим кольором та вручені ОСОБА_4 для проведення слідчих дій.
Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 17.02.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 17.02.2016 року вручено грошові кошти в сумі 1300 грн., оброблені препаратом (Промінь-1), які при їх освітленні джерелом ультрофіолетового випромінювання світились жовто-зеленим кольором та вручені ОСОБА_4 . О 14 год.50 хв. біля торгівельного центру «Либіль Плаза» ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 , та передав останньому грошові кошти в сумі 1300 грн. та в подальшому попрямував до відділення «Ощадбанку», за адресою: м.Хмельницький вул. Кам'янецька, 46, для зняття інших коштів для передачі ОСОБА_9 , де в останнього, в присутності понятих, з лівої зовнішньої кишені джинсових штанів, в які він був одягнутий, було вилучено вищевказані грошові кошти, а також з лівої зовнішньої кишені зимової куртки, в яку він був одягнутий, - паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , виданий Теофіпольським РС УДМС України в Хмельницькій області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.02.2016 року.
Протоколом пред'явлення особи ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками від 22.02.2016 року. В ході даної слідчої дії свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка 14.02.2016 року близько 17 год. 30 хв. біля торгівельного центру «Либіль Плаза» отримала особисто з іншими незнайомими кошти в сумі 700 грн. та паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4 , з метою щоб відпустити її хлопця ОСОБА_4 , якого вказана особа утримувала.
Протоколом пред'явлення особи ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками від 22.02.2016 року. В ході даної слідчої дії свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 14.02.2016 року близько 17 год. 30 хв. біля торгівельного центру «Либіль Плаза» вимагала передати кошти в сумі 700 грн. та паспорт громадянина України, якому одразу вона вказані речі не надала, так як не знала про місцезнаходження ОСОБА_4 , пізніше вона їх надала іншій особі.
Протоколом пред'явлення особи ОСОБА_10 для впізнання за фотознімками від 19.02.2016 року. В ході даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 14.02.2016 року була в автомобілі «ВАЗ 2110» в районі старого аеродрому та нанесла удар долонею в потиличну ділянку голови та погрожувала кинути гранату в будинок, де він проживає.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2016 року з додатками за участі ОСОБА_9 , в присутності понятих, в дворі будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_9 вказав на обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року проведеного за адресою: м.Хмельницький вул. Джумаківка, 7, за участю ОСОБА_17 і на підставі її заяви, в ході якого в кімнаті №1 у правій крайній тумбі мебельного гарнітуру на верхній полиці виявлено розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, на одному з кінців якого наявний пристрій для відкриття пляшок.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2016 року з додатками за участі ОСОБА_10 , в присутності понятих, в дворі будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 вказав на обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_18 , в ході якого було вилучено предмет візуально схожий на ніж із дерев'яною ручкою коричневого кольору.
Висновком експерта № 19-х від 11.04.2016 року, у відповідності до якого представлений на експертизу ніж виявлений та вилучений 18.02.2016 року за адресою проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 до категорії холодної зброї не належить.Даний ніж є мисливським ножем спеціального призначення, виготовлений саморобним способом із використанням заводського обладнання.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2016 року з додатками за участі ОСОБА_8 , в присутності понятих, в дворі будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_8 вказав на обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Довідкою за результатами аналізу інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар» від 05.04.2016 року про телефонні з'єднання мобільних терміналів стільникового зв'язку, які належать обвинуваченим та потерпілому.
Не визнання вини підсудним ОСОБА_10 , в частині вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин з даною кваліфікуючою ознакою, оскільки спростовується послідовними показами потерпілого, інших обвинувачених, свідків та дослідженими матеріалами кримінальної справи.
Таким чином, дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимагання (вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимагання (вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Дії ОСОБА_10 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимагання (вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставини, що пом'якшують їм покарання.
Обвинувачені раніше не судимі, характеризуються позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наявності кількох пом'якшуючих обставин (вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання винуватості, щире каяття у скоєному, позитивна характеристика, молодий вік, відшкодування заподіяних збитків, відсутність претензій у потерпілого), що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зважаючи на осіб виннихта відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , можливе без ізоляції від суспільства і їм доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченими правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слід залишити попередній.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи зброї, в силу ст. 124 КПК України стягуються з обвинувачених на користь держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 357 КК України, призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній, - домашній арешт.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 357 КК України, призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_9 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній, - домашній арешт.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередній, - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави по 234 (двісті тридцять чотири) грн. 56 коп. процесуальних витрат з кожного.
Речові докази:
-паспоррт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Теофіпольським РС УДМС України в Хмельницькій області 06.02.2013 року на ім'я ОСОБА_4 та грошові купюри: 100 гривень серії МП 8078711; 100 гривень серії АЕ 1623451; 100 гривень серії ГГ 1941549; 100 гривень серії ВЩ 6734465; 100 гривень серії МД 8692674; 100 гривень серії МБ 2458271; 100 гривень серії ЕЦ 0304233; 50 гривень серії СН 4831327; 50 гривень серії СН 7938435; 50 гривень серії КН 3973777; 50 гривень серії КП 6105847; 50 гривень серії РА 3163632; 50 гривень серії ВД 9282341; 50 гривень серії ПБ 6799089; 50 гривень серії ПД 8113356; 50 гривень серії СБ 8976658; 50 гривень серії СЄ 8892642; 50 гривень серії РБ 8432489; 50 гривень серії КС 9383275, - залишити за належністю потерпілому;
-предмет схожий на кишеньковий ніж вилучений за адресою проживання ОСОБА_10 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, передати за належністю ОСОБА_10 ;
-предмет схожий на ніж вилучений за адресою проживання ОСОБА_8 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, передати за належністю ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон «Майкрософт» вилучений під час затримання ОСОБА_8 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, передати за належністю ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон «Нокіа 6303» вилучений під час затримання ОСОБА_9 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, передати за належністю ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон «Sony» вилучений під час затримання ОСОБА_10 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, передати за належністю ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: