Справа № 685/408/16-к
Провадження № 1-кп/685/26/16
іменем України
01 червня 2016 року смт.Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальні провадження № 12016240240000005 та № 12016240240000040, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня та 11 лютого 2016 року відповідно, об'єднані судом в одне провадження, про обвинувачення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 16 квітня 1992 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави та з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 11 вересня 1992 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 09 лютого 1995 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 183, 43 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 роки 5 місяців позбавлення волі;
- 18 травня 1999 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1 КК України (в ред. 1960 р.) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 18 квітня 2002 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави;
- 25 лютого 2003 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25 червня 2008 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02 жовтня 2012 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
05 січня 2016 року біля 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні котельні, яка знаходиться на території Кунчанської ЗОШ І-ІІ ст. в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, куди його свідомо впустив оператор котельні ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю оператора, який вийшов у сусідню кімнату котельні, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав бувший у використанні електричний ліхтар “Vito” моделі Torch 8 VRE 10103-0163, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 222,30 грн.
Крім того, в перший числах лютого 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території автовокзалу в смт Теофіполь, в ході розмови із незнайомцем, який представився ОСОБА_7 та який прямував із зони АТО в м. Тернопіль, придбав в останнього 28 патронів калібру 5,45 мм, які являються вилученими із вільного обігу, та незаконно, не маючи дозволу, передбаченого п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2.3, 8.1, 8.9, 12, 12.2, 12.4, 12.5, 12.12, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно зберігав 25 вищезазначених патронів у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 , а 3 патрони носив з собою у правій кишені штанів до їх вилучення працівниками Теофіпольського ВП ГУ НП у Хмельницькій області 12 лютого 2016 року в ході обшуку.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 05 січня 2016 р. зайшов в кочегарку школи, де знайомий кочегар ОСОБА_4 запропонував йому чаю, вони сиділи та спілкувалися близько 20-30 хв. до тих пір, поки не зайшла невідома йому жінка для перевірки лічильників, з якою ОСОБА_4 вийшли в іншу кімнату котельні, де перебували кілька хвилин. За час відсутності потерпілого та жінки взяв зі столу ліхтар зеленуватого кольору, якого заховав під пахву лівої руки під куртку, та, після того як ОСОБА_4 з жінкою вийшли з іншої кімнати, і жінка пішла, сам розпрощався з ним та пішов додому. Ліхтарика обміняв у свого знайомого ОСОБА_8 на чвертку горілки.
По факту незаконного придбання, зберігання та носіння набоїв пояснив, що 04 лютого 2016 року перебував на автостанції в смт Теофіполь, де вживав пиво, і в цей час до нього підійшов незнайомий чоловік у військовій формі в званні лейтенанта та запропонував випити спиртного. Цей військовий придбав пляшку горілки та закуску, яку вони випили на колодах неподалік автостанції. В ході розмови незнайомець пояснив, що повертається із зони проведення АТО та їде із м. Хмельницький у м. Тернопіль, через деякий час з рюкзака дістав патронів до автомата та віддав йому. В рюкзаку у військового ще були патрони до пістолета Макарова, однак тих не віддав. Вважає, що військовий віддав патрони через свій стан сп'яніння. Отримані патрони сховав дома у диван, а кілька штук лежали у кишені.
Причин, по яких взяв патрони пояснити не зміг, вважає, що по своїй дурості, мав намір їх віддати міліції, але все відкладав, поки працівники міліції самі до нього не прийшли з обшуком.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що працює оператором котельні Кунчанської школи та 05 січня 2016 року, перебуваючи на зміні, до нього зайшов знайомий ОСОБА_5 , якого вгощав чаєм в одному з двох приміщень котельні, де розташовані твердопаливні котли, стіл та стільці. Приблизно через 20-30 хв. у котельню зайшла працівниця школи для того, щоб зняти показники газового лічильника. З нею вони зайшли в інше приміщення котельні, де стоять газові котли та газовий лічильник. Приблизно через 2-3 хвилини ця жінка пішла і після неї ОСОБА_5 також розпрощався та пішов додому. Через деякий час зібрався йти на обхід системи опалення в приміщенні школи, яке проводить кожну годину через поганий стан самої системи, але не виявив свого власного ліхтаря, який стояв на столі, та якого використовував для огляду розташованої на горищі школи частини системи, де відсутнє світло. Так як крім ОСОБА_5 у нього не було інших відвідувачів, тому зателефонував до нього щодо зникнення ліхтаря. Однак ОСОБА_5 запевнив, що ліхтаря не брав, тому повідомив про зникнення у міліцію.
В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в приміщенні котельні Кунчанської ЗОШ показав, де він перебував разом з потерпілим, де знаходився ліхтар, яким чином він його взяв зі столу та сховав під куртку за час відсутності потерпілого та жінки, яка знімала показники лічильника в іншій кімнаті, що вбачається зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 28 січня 2016 року, розбіжностей між наданими в суді поясненнями обвинуваченого та потерпілого не вбачається.
Зі змісту протоколу огляду від 05 січня 2016 року та розписки ОСОБА_11 від 05 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції ліхтар Vito Torch, якого йому 05 січня 2016 року приніс ОСОБА_5 .
Вартість викраденого ліхтаря у 222,30 грн. підтверджується висновком експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14 січня 2016 року № 24т.
Зі змісту протоколу обшуку від 12 лютого 2016 року, проведеного на підставі дозволу, наданого слідчим суддею Теофіпольського районного суду Хмельницької області згідно ухвали від 11 лютого 2016 року, вбачається, що в ході обшуку, проведеного в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у житловому будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вказав працівникам поліції на диван, у якому було виявлено 25 патронів, а також добровільно видав 3 патрони, які мав при собі у правій кишені штанів. Усі патрони було поміщено до поліетиленового пакету, опечатано та вилучено.
Згідно висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23 лютого 2016 року № 33-Б, представлені на дослідження 28 набоїв є набоями до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45 мм проміжковими набоями з кулями зі сталевим осердям, до автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета конструкції Калашникова (РКК-74), з яких один набій виробництва Тульського патронного заводу, м. Тула, Росія, 1976 року випуску; 27 набоїв виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна (м. Фрунзе (Бишкек) Киргизька республіка (Киргизстан), 1990 року випуску. Дані набої придатні для стрільби і належать до категорії боєприпасів.
Оцінивши досліджені докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у викраденні ліхтарика Vito Torch вартістю 222,30 грн., вчиненому повторно через наявність судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та незаконному придбанню, зберіганню та носінню 28 набоїв калібру 5,45 мм, які є бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, та активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося в добровільному наданні пояснень, участі в слідчому експерименті та добровільній видачі набоїв в ході обшуку, предмет крадіжки був знайдений та підлягає поверненню потерпілому і наведені обставини пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, немає. Суд не визнає в якості обтяжуючої обставини по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стан сп'яніння при придбанні набоїв, в чому зізнався в ході судового розгляду сам обвинувачений, оскільки його дії виразилися у прийнятті пропозиції від іншої особи взяти набої, наявність стану сп'яніння при подальшому зберіганні та носінні набоїв в ході судового розгляду не встановлено. Суд також враховує, що стороною обвинувачення не було зазначено при зверненні до суду в якості обтяжуючої обставини наявність стану сп'яніння обвинуваченого.
Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів призначення йому покарання за вчинення обох злочинів у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Обставини справи та особа обвинуваченого, позиція самого потерпілого, який не бажає суворого покарання обвинуваченому, невелику вартість викраденого, відсутність судимості за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами, факт того, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є невелика кількість набоїв у 28 шт. до зброї, а не сама зброя, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Відшкодування судових витрат, пов'язаних з проведенням експертиз, покладаються на обвинуваченого.
Речові докази, зокрема, патрони підлягають знищенню, як вилучені з обігу речі, а викрадений ліхтар поверненню потерпілому.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком два роки;
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки.
Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком три роки.
ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 736,56 грн. (Сімсот тридцять шість гривень 56 коп.) витрат на проведення Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертиз № 24т від 14 січня 2016 року та № 33-Б від 23 лютого 2016 року.
Речові докази:
- ручний електричний ліхтарик «Vito Torch», зеленого кольору, - повернути ОСОБА_4 ;
- патрони в кількості 28 штук, які являються боєприпасами, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_14