копія
31 травня 2016 року Справа № 608/918/16-к
Номер провадження1-кп/608/130/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12016210190000223, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов'язаної, пенсіонерки, не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 вчинила злочини за наступних обставин. 05 квітня 2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території свого господарства в с. Пробіжна Чортківського району, побачила пару дорослих качок мускусної породи «шипун», які зайшли на територію господарства ОСОБА_7 через відчинену хвіртку воріт, і як було відомо ОСОБА_7 , належать ОСОБА_5 ..
В цей час, близько 14 год. у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння птицею ОСОБА_5 з метою власного споживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, зачинила хвіртку свого господарства, де знаходився качур мускусної породи «шипун», вартістю 195 гривень та качка мускусної породи «шипун», вартістю 130 гривень, таємно спіймала вказаного качура, зарубала його та почала готувати до споживання. В цей час ОСОБА_5 ходила по вулиці с. Пробіжна і шукала свою птицю, в зв'язку з цим, ОСОБА_7 , щоб уникнути відповідальності за вчинений злочин, випустила з свого господарства качку ОСОБА_5 .. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 325 гривень.
Крім цього, 25 квітня 2016 року біля 23 год. ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, направилась до місця проживання своєї онуки ОСОБА_4 в с. Пробіжна Чортківського району, де діючи умисно, шляхом вільного доступу, зайшла у підвальне приміщення господарства ОСОБА_4 , яке на той момент було відчинене, звідки таємно викрала чотири банки паштету домашнього виробництва, ємністю 0,5 літра, вартістю 50 гривень кожна, три банки тушонки домашнього виробництва, ємністю 0 5 літра, вартістю 60 гривень кожна, чотири металевих банки паштету польського виробництва «Міеlоnka», вагою 400 грам, вартістю 18 гривень кожна та 90 домашніх курячих яєць, вартістю 1, 30 гривня за одне куряче яйце, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 569 гривень.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
27 травня 2016 року між потерпілими та підозрюваною була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 , укладену 27 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016210190000223 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 ( один ) рік.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік 6 (шість ) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 ( один ) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік 6 (шість) місяців із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вірна
Суддя:/підпис/
Вирок набрав законної сили __________________ року.
Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608 /918 /16 - к.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано « » року
Секретар: