18 травня 2016 р. Справа №607/3873/16-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Оболоня,11/176, не працюючого,
за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2016 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 в громадському місці по вул.Привокзальний майдан,1 в м.Тернополі знаходився в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011525 від 10.04.2016року, тестом на алкоголь №1266, зробленим за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер» ARАМ №2250, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння (1,78 0/00), рапортами працівників міліції від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями рядового поліції ОСОБА_3
В матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутня, обставину, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 40-1, 178, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.Я.Стельмащук