Справа № 3033184/16-к
Провадження № 1-кс/303/500/16
про повернення скарги
01 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
31 травня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ро проведення слідчих дій.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчої в порядку ст. 221 КПК України з клопотання про надання матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. При цьому, скаржник вважає, що таке клопотання - є «слідчою дією» у рамках кримінального провадження. А задоволення такого клопотання слідчою, скаржник вважає «відмоовою у проведенні слідчої дії».
Скаржник просить: 1) визнати незаконними дії слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо винесення Постанови про задоволення клопотання № 219 від 20.05.2016 року про надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 12016070040000518 внесеному до ЄРДР 08.03.2016 року; 2) скасувати Постанову слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.05.2016 року про задоволення клопотання № 219 від 20.05.2016 року про надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 12016070040000518 внесеному до ЄРДР 08.03.2016 року; 3) зобов'язати слідчу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 120 16070040000518 внесені до ЄРДР 08.05.2016 року в порядку ст. 221 КПК України.
При цьому скаржником, до клопотання не додано рішення (постанови) слідчого про відмову у задоволенні клопотання, з посиланням на те, що постанову слідчого про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скаржнив вважає «відмовою у задоволенні» клопотання, подано в порядку ст. 221 КПК України.
Розглянувши дану скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме оскаржив рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ро проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З даної норми випливає, що при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У частині першій ст. 303 КПК України, імперативно визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
У порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ро проведення слідчих дій.
«Слідчі дії» - це дії, що пов'язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування. Метою слідчих дій є збирання та перевірка доказів, тобто вони слугують одержанню саме доказів, натомість усі інші інформаційні дії здійснюють з метою доказування і також створюють “фактичні дані”, проте доказами вони не є; Результатом слідчих дій фіксуються та співвідносяться із закріпленим у законі видом джерел доказів протоколи слідчих і судових дій.
«Процесуальні дії» спрямовані на: 1) регулювання перебігу розслідування та його закінчення; 2) забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників процесу; 3) оформлення прийнятих слідчим процесуальних рішень тощо. Таким чином, процесуальні дії, на відміну від слідчих, не є засобом реалізації завдань доказування, а лише створюють необхідні умови розслідування кримінальної справи.
Клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, не є клопотання про проведення «слідчої дії», оскільки право сторони кримінального провадження наознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення - є процесуальною дією.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, не підпадає під вимоги п.7 ч. 1 ст.303 КПК України, а тому не може бути предметом розгляду в порядку ст. ст. 304 -307 КПК України.
Пункт 2 частини 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга, яка не підлягає розгляду в цьому суді повернтається.
На підставі наведеного скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1