Єдиний унікальний номер 243/6226/15-к Номер провадження 11-кп/775/208/2016
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області 01 червня 2016 року, кримінальне провадження № 1201505050510000877 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Слов'янську Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
10.12.2013 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, строком на 2 роки;
21.03.2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
19.05.2015 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1,2,3 ст. 70КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь та призначено покарання
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, із застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2015 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці без конфіскації майна,
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що, 06 травня 2015 року незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту рідину коричневого кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 10 хвилин, знаходячись на території гаражного товариства «Автолюбитель», розташованого по вулиці Урицького, 68-Б в місті Словянську Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 100 гривень ОСОБА_9 рідину масою 0,790 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,029 г.
13 травня 2015 року, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту рідину світло-коричневого кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 55 хвилин, знаходячись на території лісосмуги, розташованої поблизу вулиці Вільямса міста Словянська Донецької області, повторно, незаконно збув шляхом продажу за 200 гривень ОСОБА_9 рідину масою 1,960 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,012 г.
Крім того, 13 травня 2015 року за місцем свого мешкання у повторно, незаконно, з метою збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,012 г,
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого сторонами не оскаржуються та в апеляційному порядку, на підставі ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряються.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги частково, думку захисника та обвинуваченого, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 основне покарання у виді позбавлення волі, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з вимогами ст. 12 КК України, є тяжкими, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Колегія суддів не знаходить підстав для призначення обвинуваченому більш суворого основного покарання, оскільки при даних конкретних обставинах справи вважає його справедливим.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді конфіскації майна судом першої інстанції не ґрунтується на вимогах кримінального закону.
Відповідно до вимог ст. 69 КК України, суд, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Мотивуючи незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд першої інстанції вказав на важкі сімейні обставини ОСОБА_7 , а саме те, що обвинувачений є самотньою людиною, оскільки батьки його померли, а брат мешкає за межами України.
Ці дані про особу обвинуваченого суд врахував як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 .
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що сімейні обставини, які склались у ОСОБА_7 відносяться до обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України.
Будь-яких інших обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 , судом першої інстанції не встановлено.
Не встановлено таких обставин і в апеляційному суді.
З урахуванням наведених обставин про тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, конкретних обставин справи, висновок суду про можливість, відповідно до ст. 69 КК України, не застосовувати до ОСОБА_7 обов'язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації майна, не може вважатися законним та обґрунтованим.
За таких обставин вирок суду в цій частині підлягає скасуванню.
Оскільки щодо обвинуваченого досудовим слідством був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув'язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років і два місяці з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання термін знаходження під вартою з 13 травня 2015 року по 01 червня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок набирає законної сили негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня його проголошення.
Судді: