Єдиний унікальний номер 243/3642/16-к
Провадження номер 1-кп/243/397/2016
«01» червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
його захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
його захисника - ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510000867 від 06 квітня 2016 року по обвинуваченню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, українця, громадянина України, з неповною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07 червня 2010 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-19 квітня 2014 року Червоногвардійським міським судом м. Макіївки Донецької області за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 17 квітня 2015 року звільнився,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-10 червня 2015 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Студенок Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-13 серпня 2015 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , який спливає 06 червня 2016 року. Також, просив продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного у відношенні ОСОБА_10 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені та не доведено той факт, що обрання більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки. Обвинувачений підтримав доводи свого захисника та просив його звільнити з-під варти, зобов'язався з'являтися у судові засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного у відношенні ОСОБА_8 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав доводи свого захисника, просив його звільнити з-під варти, зобов'язався з'являтися у судові засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , зазначив, що його підзахисний з'являється у судові засідання, надає свідчення. Що дає підстави зробити висновок, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час відсутній. Не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в даному питанні поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , та його підзахисний у питанні щодо продовження строку дії запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.
Суд подовжує строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на 60 днів та ОСОБА_6 у виді особистого зобов'язання на 60 днів, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ,5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо запобігання спробам переховування від суду, та можливого вчинення інших правопорушень.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , суд врахував наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік обвинувачених; їх стан здоров'я; те, що вони на момент вчинення злочину ніде не працювали, хоча є працездатними; відсутність тісних соціальних зв'язків; вчинення злочину у випробувальний період, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які послався прокурор у клопотанні про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, давали достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки. З огляду на що, обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331, 372 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченим:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 30 липня 2016 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 днів до 30 липня 2016 року включно.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 липня 2016 року включно.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 липня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1