Провадження № 2/235/1621/16
Справа № 235/3393/16-ц
1 червня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Іванченко І.О.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство “Український ОСОБА_1” (далі - ПАТ “ Український ОСОБА_1 ”) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.04.2013 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір № КСБЛФ/25108.13 з ПАТ «Український ОСОБА_1», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 39000,00 гривень строком до 14 квітня 2015 року зі сплатою 18 % річних .
В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 14926,73 гривень станом на 30 липня 2015 року, з яких 12542,74 грн. - сума заборгованості по кредиту, 12542,74 грн. - прострочена заборгованість, 2383,99грн. - сума заборгованості по процентам, 2383,99 грн. - прострочена заборгованість.
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.
Відповідачка ОСОБА_2 15 квітня 2013 року уклала кредитний договір № КСБЛФ/25108.13 з ПАТ «Український ОСОБА_1», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 39000,00 гривень строком до 14 квітня 2015 року зі сплатою 18 % річних .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість за договором в сумі 14926,73 грн. станом на 30 липня 2015 року, з яких 12542,74 грн. - сума заборгованості по кредиту, 12542,74 грн. - прострочена заборгованість, 2383,99грн. - сума заборгованості по процентам, 2383,99 грн. - прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № КСБЛФ/25108.13 від 15.04.2013 року, укладеного між ПАТ «Український ОСОБА_1 ” та клієнтом ОСОБА_2 Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14926,73 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. в дохід держави
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № КСБЛФ/25108.13 від 15 квітня 2013 року в сумі 14926 (чотирнадцяти тисяч дев'ятсот двадцяти шести) гривень 73 копійок (р/р № 32070420601, у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19388768).
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Г.В. Назаренко