Справа № 234/3516/16-ц
Провадження № 2/234/2209/16
13 травня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
03.03.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.05.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №182АІ10130530001 від 30.05.2013 року. Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 74610,00 грн. зі сплатою 14,50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 28 травня 2016 року. 30 травня 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір застави № 182АІ10130530001-ЗАСТ. Відповідно до п.1.1 Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки GEELY MK, № кузова LB37624S1DL015329 , державний номерний знак АН 3058НО. 30 травня 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №182АІ10130530001-П/1, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Також, 30 травня 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №182АІ10130530001-П/2, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, через що станом на 01.01.2016 року має заборгованість по договору кредиту №182АІ10130530001 від 30.05.2013 року в сумі 75 692,39 грн., яка складається з: 44 370,92 грн. - заборгованість за кредитом, 9 278,50 грн. - заборгованість за відсотками, 10 629,85 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2 834,27 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 6 733,22 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 1 845,62 - інфляційні витрати за відсотками. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору кредиту №182АІ10130530001 від 30.05.2013 року в сумі 75 692,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн..
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 30.05.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №182АІ10130530001 відповідно до умов якого ОСОБА_1. отримав кредит у сумі 74610,00 грн. зі сплатою 14,50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 28 травня 2016 року .
30 травня 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір застави № 182АІ10130530001-ЗАСТ. Відповідно до п.1.1 Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки GEELY MK, № кузова LB37624S1DL015329 , державний номерний знак АН 3058НО.
Відповідно до договору поруки від 30.05.2013 року, який укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, остання зобов'язалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.
Відповідно до договору поруки від 30.05.2013 року, який укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, останній зобов'язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 74610,00 грн., однак, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, через що станом на 01.01.2016 року має заборгованість по договору кредиту №182АІ10130530001 від 30.05.2013 року в сумі 75 692,39 грн., яка складається з: 44 370,92 грн. - заборгованість за кредитом, 9 278,50 грн. - заборгованість за відсотками, 10 629,85 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2 834,27 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 6 733,22 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 1 845,62 - інфляційні витрати за відсотками. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 553, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН 22442013756), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором про надання кредиту №182АІ10130530001 від 30.05.2013 року в розмірі 75 692(сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто дві ) грн. 39 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН 22442013756), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.
Суддя А.В.Бакуменко