233 Справа № 233/1083/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
31 травня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Укрсоцбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №Ф03,16/286 від 04.06.2007 р. у розмірі 66403,80 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 1689869,05 грн., пославшись на невиконання відповідачем умов Договору, що виразилося в порушенні строків повернення кредиту та сплати процентів.
Судовою ухвалою від 27.04.2016 р. позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:
В порушення зазначеної вимоги на підтвердження обставини недотримання відповідачем як позичальником за Кредитним договором строків повернення кредиту і сплати процентів не зазначені докази, якими можуть бути роздруківка руху коштів по погашенню кредиту позичальником тощо.
Додані до позовної заяви в якості доказів копії договору кредиту №Ф03,16/286 від 04.06.2007 р., Додаткових угод до неї №№1, 2 з Детальним розписом сукупної вартості кредиту до них, заяви на видачу готівки, паспорту, ідентифікаційного коду відповідача, документів на підтвердження юридичної особи позивача та на підтвердження повноважень представника позивача не посвідчені належним чином на предмет їх відповідності оригіналу уповноваженою та таке посвідчення особою.
Також копії Детального розпису сукупної вартості кредиту до Додаткових угод надані у примірниках, що не читаються - замалим шрифтом.
Також в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додана копія розрахунку суми заборгованості для відповідача.
Позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії судової ухвали для усунення недоліків.
Копію ухвали позивач згідно картки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 05.05.2016 р.
Оскільки у визначений ухвалою строк позивачем недоліки не були усунуті, позов у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаним та повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя