233 № 233/948/16-ц
31 травня 2016 року остянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту № 492і/2008 від 13 серпня 2008 року у розмірі 25858,02 доларів США, що еквівалентно 588563,10 грн. по курсу НБУ станом на 11.11.2015 року (22,7613 грн. за 1 долар США), з яких:
-сума заборгованості за кредитом - 11482,01 доларів США, що еквівалентно - 261345,88 грн.;
-сума заборгованості за відсотками - 6825,47 доларів США, що еквівалентно - 155356,79 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5635,43 доларів США, що еквівалентно - 128270,01 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1915,11 доларів США, що еквівалентно 43590,43 грн.,
посилаючись на те, що 13 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Уксоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 492і/2008.
Згідно п.п.1.1. кредитного договору № 492і/2008 від 13 серпня 2008 року, банк надає позичальнику у тимчасове використання на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 14447,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних, з порядком повернення кредитним коштів, встановленому п.п.1.1.1-1.1.2, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 серпня 2013 року.
В порушення вимог діючого законодавства України та умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитним коштами належним чином не виконала.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період прострочення.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 11.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 25858,02 доларів США, що еквівалентно 588563,10 грн. по курсу НБУ станом на 11.11.2015 року (22,7613 грн. за 1 долар США), з яких:
-сума заборгованості за кредитом - 11482,01 доларів США, що еквівалентно - 261345,88 грн.;
-сума заборгованості за відсотками - 6825,47 доларів США, що еквівалентно - 155356,79 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5635,43 доларів США, що еквівалентно - 128270,01 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1915,11 доларів США, що еквівалентно 43590,43 грн.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом написання письмових вимог про поверненн6я боргу. Проте, відповідач не відреагувала, заборгованість не погасила, грошове зобов'язання не виконала. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 492і/2008 (далі - Договір кредиту), згідно із яким кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 14447,00 доларів США, зі сплатою 13,5 процентів річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 серпня 2013 року (а.с.8-12).
Позивач виконав свої зобов'язання за Договором кредиту, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 14447,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 22 від 13 серпня 2008 року (а.с.16).
22 червня 2010 року між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 492і/2008 від 13 серпня 2008 року, згідно із якою сторони підтвердили, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладання цієї додаткової угоди складає 13215,48 доларів США та погодили графік погашення залишку кредитної заборгованості (а.с. 13-14).
Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Договором кредиту не виконала.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором кредиту (а.с.6-7) вбачається, що загальна заборгованість відповідача за Договором кредиту станом на 11 листопада 2015 року становить 25858,02 доларів США, що еквівалентно 588563,10 грн. по курсу НБУ станом на 11.11.2015 року (22,7613 грн. за 1 долар США), з яких:
-сума заборгованості за кредитом - 11482,01 доларів США, що еквівалентно - 261345,88 грн.;
-сума заборгованості за відсотками - 6825,47 доларів США, що еквівалентно - 155356,79 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 10.11.2014 року по 10.11.2015 року - 5635,43 доларів США, що еквівалентно - 128270,01 грн.;
-пеня за несвоєчасне повернення відсотків, нарахована за період з 10.11.2014 року по 10.11.2015 року - 1915,11 доларів США, що еквівалентно 43590,43 грн.
Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки: сум пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків, нарахованих за період з 10 листопада 2014 року по 10 листопада 2015 року, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).
Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).
Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № НОМЕР_1 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.
На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».
Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».
Як встановлено судом, відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення відсотків, нарахованих за період з 10 листопада 2014 року по 10 листопада 2015 року за Договором кредиту № 492і/2008 від 13.08.2008 року.
Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №492і/2008 від 13.08.2008 року, без врахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків, у загальному розмірі 18307,48 доларів США, що еквівалентно 416702 (чотириста шістнадцять тисяч сімсот дві) грн. 04 коп. по курсу НБУ станом на 11.11.2015 року (22,7613 грн. за 1 долар США), з яких:
-сума заборгованості за кредитом - 11482,01 доларів США, що еквівалентно - 261345 (двісті шістдесят одна тисяча триста сорок п'ять) грн. 47 коп.;
-сума заборгованості за відсотками - 6825,47 доларів США, що еквівалентно 155356 (сто п'ятдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 57 коп.
Тож, позов слід задовольнити частково.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд пропорційно задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 6250,53 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29) суму заборгованості за Договором Кредиту № 492і/2008 від 13.08.2008 року у розмірі 18307,48 доларів США, що еквівалентно 416702 (чотириста шістнадцять тисяч сімсот дві) грн. 04 коп. по курсу НБУ станом на 11.11.2015 року (22,7613 грн. за 1 долар США), з яких:
-сума заборгованості за кредитом - 11482,01 доларів США, що еквівалентно - 261345 (двісті шістдесят одна тисяча триста сорок п'ять) грн. 47 коп.;
-сума заборгованості за відсотками - 6825,47 доларів США, що еквівалентно 155356 (сто п'ятдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 6250 (шість тисяч двісті п'ятдесят) грн. 53 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 06 червня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.В. Каліуш