Справа №760/9075/16-п
Провадження № 3-3567/16
27 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Благовещенськ, Амурської обл., Росії, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472690 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1, 27.04.2016 р. близько 12 год. 35 хв. в м. Києві на вул. Медова, 2, керуючи автомобілем Mersedes -Benz д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, заїжджаючи на АЗС «Формула», не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б); 13.3 ПДР України.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344606 від 12.05.2016 року, ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КпАП України.
Представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 при розгляді адміністративного матеріалу в суді вину визнав.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вислухавши пояснення пр-ка правопорушника ОСОБА_2, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472690 від 17.05.2016 року та АП2 № 344606 від 12.05.2016 року за порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б); 13.3, 2.10 (а) ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2016 р., письмові пояснення іншого учасника ДТП, рапорт інспектора поліції, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КпАП України.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювючи протиправний характер своїх дій, які виразилися в грубому порушенні вимог пунктів 2.3 (б); 13.3; 2.10 (а) ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.
За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 122-4, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 31117149700001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Курова О.І.