Справа №760/8731/16-п
Провадження № 3-3440/16
31 травня 2016 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 331284 від 12.05.2016 року, ОСОБА_1, 12.05.2016 р. о 03 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Ушинського, 1, керував ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» ARCD - 0474, тест № 1153, результат тесту, 0,55 %, в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (a) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року повторно керував транспортним засобом, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року відповідно до якої на нього був накладений штраф в дохід держави в розмірі 3400 гривень.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та тестуванням на алкоголь алкотестера „Драгер" № 6810 ARСD -0474, тест № 1153.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки, автомобіль НОМЕР_3, належить ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101,код суду: 050.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.І. Курова