Провадження №1-кп/760/47/16
Справа №760/18811/14-к
31 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
-//- захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
-//- перекладача - ОСОБА_9
-//- обвинувачених - ОСОБА_10 та ОСОБА_11
-//- секретаря - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2016р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою до 22 год. 40 хв. 04.06.2016р., проте по провадженню ще триває судовий розгляд, і остаточне рішення по ньому не прийняте.
Вислухавши доводи прокурора, який вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали і існують на даний час, доводи захисника ОСОБА_5 , який просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м'який, думку обвинуваченого ОСОБА_14 і інших захисників, підтримавших клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_10 , який покладався на розсуд суду, колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на 60 днів, т.б. до 22 год. 40 хв. 29.07.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, колегія, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, відсутність даних про реєстрацію його на території України та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м'якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних ще свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, судова колегія, -
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 год. 40 хв. 29 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: