26 травня 2016 року. м. Київ К/800/38408/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Мойсюк М.І. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України з вимогами про визнання незаконним та скасування наказів МВС України №879 від 11.09.2014 р. та №1667 о/с від 26.08.2014р. в частині звільнення з органів внутрішніх справ згідно п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу; поновлення на посаді заступника начальника міськвідділу - начальника кримінальної міліції Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області; стягнння грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано в частині наказ Міністерства внутрішніх справ України №879 від 11.08.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області», визнано протиправним та скасовано в частині наказ №1667 о/с від 26.08.2014р. «По особовому складу». Поновлено позивача на посаді заступника начальника міського відділу - начальника кримінальної міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 27.08.2014р. Стягнено на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. У решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України повернено, оскільки скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 14.07.2015р. про залишення скарги без руху.
У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції і направити справу для подальшого розгляду.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. у справі №808/8064/14 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України повернено, оскільки скаржником не виконано вимоги ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 23.07.2015р. відповідачем у справі отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, тобто десятиденний термін, до якого потрібно було усунути недоліки апеляційної скарги, був 03.08.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Положеннями ст. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що Міністерство внутрішніх справ України в строк усунуло недоліки апеляційної скарги, оскільки 03.08.2015р. вчасно направило матеріали щодо усунення недоліків, що підтверджується датою, зазначеною на квитанції поштового відділення.
Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги є передчасними, а тому оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню.
За правилами ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015р. скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя - доповідач Кочан В.М.
судді
Пасічник С.С.
Мойсюк М.І.