Справа № 2а- 199/ 09р.
іменем України
15 травня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Плахотіній Л.І.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Саксаганського району м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної надбавки в сумі 2732 гр-ні, зобов»язання відповідача нараховувати щомісячне підвищення в вигляді надбавки відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни»
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила поновити їй строк позовної давності , визнати незаконною відмову в виплаті підвищення в вигляді надбавки до пенсії згідно Закону України « Про соціальний захист дітей війни», стягнути з відповідача 2732 гр-ні за період з січны 2006 по січень 2008 року в розмірі 2732 гр-ні, та зобов»язання відповідача нараховувати щомісячне підвищення в вигляді надбавки відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни».
В позові позивач зазначила, що Верховна Рада України Законом України № 3235-ГУ від 20.12.05 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік», ст. 77 та ст. 110, та Законом України № 489-У від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. 71, пункт 12, призупинила дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Конституційний Суд України своїм рішенням № 6-рп/2007 року визнав положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» п. 12, ст. 71, яким призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», такими, що не відповідають Конституції України. Тому розмір надбавки до її пенсії повинен становити 30% від мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком встановлена ст.. 28 Закону України « Про загально обов»язкове державне пенсійне страхування» встановлена в розмірі мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратити працездатність», що відповідно до Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік « становить з 01 січня 380 гр-н, 01 квітня 406 гр-н, з 01 жовтня 411 гр-н. За 2007 рік їй повинні доплатити 1443 гр-ні.
В судовому засіданні позивач відмовилась від позовних вимог в частині стягнення надбавки до пенсії за 2006 рік та вказала, що вона має статус « Дитина війни» та згідно ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення до пенсії у вигляді надбавки, яка за ст.. 6 Закону повинна становити 30% від мінімальної пенсії. Проте в 2006 - 2007 році вказану надбавку вона не отримувала. Про порушене право вона дізналась в грудні 2008 року. Просить визнати відмову відповідача в виплаті їй надбавки неправомірною.
Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, вказала, що позивач перебуває на обліку, як отримувач пенсії за віком та має статус «Дитина війни». Ст..6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» підвищується на 30% мінімальної пенсії довічно, про те п.12.ст. 71 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» на 2007 рік було призупинено дію вказаної статті Закону України « Про соціальний захист дітей війни». Хоча рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 1-29\07 призупинення було визнано таким, що не відповідає Конституції України, проте фінансування виплати надбавки не було передбачено. Кошти Державного Бюджету на ці виплати не виділялись, оскільки ці видатки не були передбачені державним бюджетом України. Дії відповідача не можна визнати протиправними, оскільки районне управління діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України та забезпечує ефективне використання коштів, що знаходяться в його управлінні. П. 9 Положення передбачає виключний перелік коштів Пенсійного Фонду України, виключно за призначенням. Т Ст.7 Закону « Про соціальний захист дітей війни» передбачає, що фінансове забезпечення соціальних гарантій з Державного бюджету, а не з бюджету Пенсійного фонду. Саме на Міністерство праці та соціальної політики покладено функції що до забезпечення державної політики, зокрема в сфері забезпечення, в тому числі з додержанням норм чинного законодавства при призначенні ( перерахунку) та виплаті пенсій органами Пенсійного Фонду. Вважає, що позивач пропустила строк позовної давності зі зверненням з вказаним позовом до суду, оскільки рішення Конституційного Суду було опубліковано в « Віснику Конституційного Суду України» в листопаді 2007 року. Тому вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача потрібно відмовити.
Суд дослідив матеріали справи :
- лист Управління пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ( на а.с. 8) про відмову виплаті надбавки;
- копію пенсійного посвідчення позивача ( на а.с. 11) з відміткою « Дитина війни»
Факт невиплати надбавки до пенсії позивача як держаної соціальної підтримки згідно ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» визнано сторонами ( не потребує доведення).
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив що позивач має статус « дитина війни» та перебуває на обліку, як отримувач пенсії за віком в Управлінні Пенсійного Фонду в Саксаганського району м. Кривого Рогу. Які не будь правові відносини між позивачем та Міністерство праці та соціальної політики, на яке посилається представник відповідача як на належного відповідача по справі, не існує. Таким чином, Міністерство праці та соціальної політики є належним відповідачем. Управління Пенсійного Фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в своїй діяльності повинно здійснювати свої повноваження відповідно до ст.. 6 Конституції України в межах та відповідно до Законів України. Представник відповідача не надав суду доказів про те, що відповідач звертався до органів, яким підпорядкована його діяльність, з питаннями про виконання ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», а після визнання п.12.ст. 71 Закону України
« Про Державний Бюджет України на 2007 рік» рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 1-29\07, про визначення розмірі мінімальної пенсії та не провів відповідного перерахунку з виплат, призначених позивачу. Цим відповідач порушив право відповідача на отримання державної соціальної підтримки у вигляді отримання підвищення до пенсії, а тому є всі підстави визнати бездіяльність відповідача протиправною.
Законом» Про державний бюджет України на 2007 рік» визначено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2007р - 380 гр-н, з 01.04.2007 - 406 гр-н, з 01.10.2007р. - 411 гр-н, який за аналогією відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суд приймає як мінімальну у пенсію . Таким чином позивач повинна була отримати :
за січень, лютий та березень 2007 року по 380х30% х3 = 342 гр-ні; за квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2007 року 406:30%х3 = 730.8 гр-н, за жовтень, листопад та грудень 2007 року 411х30%х3=369.9 гр-н, а всього за 2007 рік 342+730.8+369,9=1420 гр-н 70 коп. Тобто позовні вимоги в частині стягнення підлягають частковому задоволенню.
Що до вимог ОСОБА_2 про зобов»язання нараховувати позивачу щомісячну соціальну допомогу, відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахуванні пенсії, суд не приймає заперечень представника відповідача та його посилання на відсутність у суду права приймати рішення про визначення правил поведінки на майбутнє. Суд приймає до уваги вимоги позивача про те, що б у своїй діяльності відповідач керувався Законом « Про соціальний захист дітей війни» . Обов»язок відповідача здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією межах відповідно до законів України ( ст.. 6 Конституції України ) та нагадує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушеним робити те, що не передбачено законодавством, зобов»язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України ( ст.. 19 Конституції України). Ст. 46 Конституції України передбачає право громадян на соціальний захист, тому позовні вимоги позивача в частині зобов»язання відповідача нараховувати позивачу щомісячну соціальну допомогу, відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» доведені. Право на вирішення вказаного питання судом передбачено ст.. 162 КАСУ.
Вирішуючи питання про поновлення строку позовної давності, суд приймає до уваги, що позивач є людиною похилого віку, не працездатною особою, в якої зменшена зона отримання інформації, а також недоступність друкованого видання
« Вісника Конституційного Суду» широкому загалу суспільства, та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.
На підставі висловленого, керуючись ст. 6, 19, 42 Конституції України, ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 1-29\07 , ст.46 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» ст.. 158, 160, 163 КАС України
Позов задоволити частково, поновити ОСОБА_2 строк позовної давності за захистом порушених прав.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в виплаті ОСОБА_2 надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за 2007 рік протиправною .
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі на користь ОСОБА_2 1420 гр-ні надбавки до пенсії відповідно до ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».
Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі нараховувати ОСОБА_2 надбавку до пенсії згідно Закону « Про соціальний захист дітей війни»
Постанову може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне скарження в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району протягом 10 днів з моменту винесення, протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги..
Головуючий суддя О.В. Ан