26 травня 2016 р.Справа № 820/593/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 820/593/16
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання незаконними та скасування постанов,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.01.2016 № 128 "Про алгоритм перерахувань коштів на січень 2016 року" в частині визначення у рядку 22 додатка № 1 відносно АК "Харківобленерго" суми додаткових щодобових відрахувань (утримань) коштів з поточних її рахунків у розмірі "- 4231885,00";
- скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.02.2016 № 151 в частині унесення змін до рядка 22 додатка № 1 Постанови від 29.01.2016 № 128 "Про алгоритм перерахувань коштів на січень 2016 року" відносно визначення для АК "Харківобленерго" суми додаткових щодобових відрахувань (утримань) коштів з поточних її рахунків у розмірі" - 6921166,73.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 р. у задоволенні адміністративного позову Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконними та скасування постанов - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме п.3.2, 3.3 розділу ІІІ, розділ VІ «Порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії», ст..19 Конституції України, ч.1, 3 ст. 2, ч.1 ст. 9 КАС України, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
16.05.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від Акціонерної компанії "Харківобленерго" про відмову від апеляційної скарги посилаючись на норми ст. 193 КАС України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги відповідає вимогам законодавства та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.
Як свідчать матеріали справи, позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", до закінчення апеляційного провадження, подав заяву про відмову від апеляційної скарги, що в силу положень ч. 4 ст. 193 КАС України є підставою для закриття апеляційного провадження по справі.
Колегія суддів вказує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від апеляційної скарги.
Перешкод для задоволення клопотання не вбачається.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та задовольнити заяву, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відсутні, за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Прийняти заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 820/593/16 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконними та скасування постанов закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2016 р.