Дело № 1п-34/08
17 июня 2008 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Ижевской Н.Г.,
при секретаре Степаненко Ж.А.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по факту тайного хищения имущества потерпевшей ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года),
27 марта 1993 года следователем СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества потерпевшей ОСОБА_1, соединенного с проникновением в дом № 45 по ул. Баранова в г. Запорожье, совершенного в дневное время 27 марта 1993 года, по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД в области от 25.05.1993 года производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
15 мая 2008 года органом досудебного следствия производство по делу возобновлено. По делу выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление. Лицо, причастное к совершению хищения, не установлено.
Дело направлено в суд для решения вопроса о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании подержал доводы, изложенные в представлении, просит о прекращении указанного уголовного дела в связи с истечением предусмотренных ст. 49 УК Украины сроков.
Потерпевшая в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, в установленном порядке.
Ее неявка, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав мнение участников судебного рассмотрения, суд усматривает все основания для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Поскольку с момента совершения указанного преступления прошло более 10 лет, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
При решении вопроса о прекращении производства по делу суд в соответствии с п. 11 заключительных и переходных положений УК Украины руководствуется правилами давности УК Украины 2001 года, несмотря на то, что преступление совершено до вступления этого Кодекса в силу, поскольку УК Украины 2001 года смягчает уголовную ответственность за данное деяние.
Вещественных доказательств в деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 111, 12, 282 УПК Украины, суд
Производство по делу по факту тайного хищения имущества потерпевшей ОСОБА_1 по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Копии постановления направить потерпевшей, прокурору, органу досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со следующего дня после его оглашения.
Судья Н.Г. Ижевская