Справа № 1-353/09
Іменем України
25 червня 2009 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.,
при секретарі - Кириченко О.М.
з участю прокурора - Букаловського Р.О.
захисника - ОСОБА_1-Н.А.
підсудного - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
за ст. 185 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 12.10.2007 р., близько 11.00 год., знаходячись у приміщенні відділення „Приватбанк” на вул. Дж.Вашингтона, 5-5А у м. Львові, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки „Самсунг” зі стартовим пакетом „Київстар” та грошима на рахунку загальною вартістю 982 грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 12.10.2007 р. він прийшов у відділення „Приватбанк” на вул. Дж.Вашингтона, 5-5А у м. Львові, щоб отримати грошовий переказ. Коли працівник банку - потерпіла ОСОБА_3 відійшла, щоб оформити йому документи, він викрав її мобільний телефон, що був залишений на столі. Ввечері того ж дня він пішов на дискотеку разом із викраденим телефоном. Коли зранку наступного дня прокинувся вдома, не виявив у себе раніше викраденого телефону, куди він зник не знає.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та розмір цивільного позову, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна . Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий (а.с. 57), на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває (а.с. 58), на обліку в наркологічному диспансері перебуває з 10.06.2008р. з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 59, 63-64), за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с.60).
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 , відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також є підставним та підлягає задоволенню цивільний позов у кримінальній справі потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 34) на суму 982 грн.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та обрати йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати підсудного ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Строк покарання ОСОБА_2 за даним вироком рахувати з дати вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 - задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 982 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Лакомська Ж.І.