Справа №1-88/08
Іменем України
07 лютого 2008 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Новака Ю.Д.,
при секретарі - Курбала Т.В.,
за участю прокурора Бутенко О.Л., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.1 ККУ на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 213 ККУ на 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.1, ч.3 КК України, -
Підсудний Ґонтар О.П. в 2006 році, знаходячись на вул. Тунельній м. Полтави, знайшов пенсійне посвідчення № 118600 на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та вклеїв в нього свою фотокартку, після чого наніс нові записи, а саме: в графі «ім»я» - ОСОБА_2» змінено на «Назар»; в графі по-батькові» - «Анатольевна» на «Анатольевич», тобто підробив пенсійне посвідчення. Даним пенсійним посвідченням підсудний користувався в громадському транспорті для безкоштовного проїзду з 2006 року по 16 жовтня 2007 року. 16.10.2007 року, близько 18-00 год., їхавши в тролейбусі на кінцевій зупинці громадського транспорту «Південний вокзал» м. Полтави пред»явив пенсійне посвідчення контролеру. Дане пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_3 контролеру здалося підозрілим, після чого контролером було викликано працівників міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у підсудного Ґонтар О.П. підроблене пенсійне посвідчення.
В судовому засіданні підсудний Ґонтар О.П. вину у вчиненні злочинів визнав повністю. При цьому детально пояснив, що він в 2006 році, знаходячись на вул. Тунельній м. Полтави, знайшов пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та вклеїв в нього свою фотокартку, після чого наніс нові записи, а саме: в графі «ім»я» - ОСОБА_2» змінив на «Назар»; в графі по-батькові» -«Анатольевна» на «Анатольевич», тобто підробив пенсійне посвідчення. Даним пенсійним посвідченням він користувався в громадському транспорті для безкоштовного проїзду з 2006 року по 16 жовтня 2007 року. 16.10.2007 року, близько 18-00 год., їхавши в тролейбусі на кінцевій зупинці громадського транспорту «Південний вокзал» м. Полтави він в черговий раз пред»явив пенсійне посвідчення контролеру. Дане пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_3 контролеру здалося підозрілим, після чого контролером було викликано працівників міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього підроблене пенсійне посвідчення. Щиро розкаюється у
2
вчиненому. Запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки, та те, що більше ніколи не буде вчиняти злочинні діяння.
Враховуючи, що підсудний вину у вчиненні злочинів визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів він не має, то після роз"яснень йому положень ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи які характеризують його.
Правильною є кваліфікація злочинних дій підсудного Ґонтар О.П.3а ст. 358 ч.1 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків з метою його використання.
Вірною є кваліфікація злочинних дій підсудного Ґонтар О.П.3а ст. 358 ч.3 КК України, як незаконне використання завідомо підробленого документу.
Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене підсудному покарання має бути необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Суд встановив, що пом"якшуючими обставинами є те, що підсудний вину визнав повністю, щиро розкаюється, позитивно характеризується, відсутність тяжких наслідків, стан здоров»я, тяжкий матеріальний стан та його похилий вік.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Враховуючи щире каяття підсудного, визнання ним вини в повному обсязі, похилий вік підсудного та відсутність тяжких наслідків, враховуючи його стан здоров»я, тяжкий матеріальний стан, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи підсудного, вважає можливим застосувати статтю 69 КК України при призначенні підсудному покарання та призначити йому більш м'який вид покарання ніж передбачений санкціями ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України, а саме, у вигляді громадських робіт. Таке покарання, вважає суд, буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Ґонтар ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.1 та ч.3 КК України, на підставі яких із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання:
· за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;
· за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому Ґонтар О.П. визначити у вигляді 80 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому Ґонтар О.П. - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Речовий доказ по справі ( а.с. 29) - підроблене пенсійне посвідчення, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.