Справа № 2-2835
2009 рік
22 липня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Очеретнюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про встановлення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 31 липня 2002 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., за реєстровим номером 8782, сторонам належить на праві власності трьохкімнатна квартира № АДРЕСА_1, загальною площею 72,6 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м. В даній квартирі зареєстровані та проживають сторони та дві неповнолітні доньки відповідачів: ОСОБА_4, 1997 року народження та ОСОБА_5, 2000 року народження. Спірна квартира складається із 3-х ізольованих кімнат площею 9,7 кв.м., 18,3 кв.м і 19,5 кв.м., кухні - 8,1 кв.м., коридору 8,6 кв.м., ванної кімнати 3,3 кв.м., вбиральні 1,4 кв.м. В квартирі також є вбудована шафа 3,4 кв.м. та балкон 0,9 кв.м. В зв'язку з тим, що між сторонами останнім часом стали вкрай напружені відносини, особливо з ОСОБА_3, а також між ними постійно виникають сварки і конфлікти з приводу користування квартирою, то позивач звернулася з даним позовом до суду та просила суд встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1, виділивши їй в користування кімнату площею 18,3 кв.м., а відповідачам - кімнату, площею 9,7 кв.м. та кімнату площею 19,5 кв.м, а кухню, ванну, туалет, коридор - залишити у спільному користуванні сторін.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., посилаючись на викладені вище обставини, уточнила свої позовні вимоги і просила суд встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1, виділивши їй в користування кімнату площею 9,7 кв.м., а ОСОБА_2, ОСОБА_3 - кімнату площею18,3 кв.м. та кімнату площею 19,5 кв.м., а балкон, кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та вбудовану шафу - залишити у спільному користуванні сторін.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що він не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому вказала, що заперечує проти надання в користування позивачу кімнати площею 18,3 кв.м. в спірній квартирі.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві власності в рівних ідеальних частках кожному квартира АДРЕСА_1 загальною площею 72,6 кв.м. згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2002 року, посвідченого Мультян В.М., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, реєстр № 8782 (а.с. 5).
Згідно даних технічного паспорта, вказана квартира складається з трьох окремих кімнат житловою площею 46,9 кв.м. (а.с. 6-8).
В квартирі проживають і зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_1. та неповнолітні ОСОБА_4., ОСОБА_5, що підтверджується довідкою ЖЕК № 18, виданою 04.06.2009 року (а.с. 9).
На побутовому грунті тривалий час між сторонами існують неприязні відносини, на підставі чого у них систематично виникають сімейні сварки і конфлікти (а.с. 20).
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово застосовувала фізичну силу до позивача, забороняє користуватися житловими кімнатами, не допускає до кухні та інше, чим чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні квартирою.
Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За приписами ст. ст. 368, 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи визнання відповідачем уточнених позовних вимог, суд вважає, що позов є доведеним, також всі викладені факти є обґрунтованими і підтверджуються зібраними по справі доказами. Та даним фактам спірних відносин відповідають правовідносини, що регулюються ст. ст. 150, 155 ЖК України та ст. ст. 319, 368, 369, 391 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 319, 368, 369, 382, 391 ЦК України та ст.ст. 15, 30, 60, 61, 212, 214, 215, 219 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату площею 9,7 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_3 - кімнату, площею 18,3 кв.м. та кімнату площею 19,5 кв.м., а балкон площею 0,9 кв.м., кухню площею 8,1 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 8,6 кв.м., та вбудовану шафу площею 3,4 кв.м. - залишити у спільному користуванні сторін.
Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя