ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
25 мая 2009 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев представление следователя по ОВД СУ прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области о разрешении на проведение обыска,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
В производстве прокуратуры Днепропетровской области находится уголовное дело, возбужденное по ст.191 ч.5 УК Украины по факту растраты должностными лицами Царичанского отделения ДФ АБ «Брокбизнес банк» денежных средств в особо крупных размерах.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в течение 2002-2008 г.г. Царичанским отделением Днепропетровским филиалом Акционерного банка «Брокбизнесбанк» (далее Царичанское отделение ДФ АБ «Брокбизнесбанк») расположенном в п. Царичанка Царичанского района Днепропетровской области, заключено ряд кредитных договоров по программе «проведение кредитных операций с физическим лицами на приобретение потребительских товаров долгосрочного использования и другие потребительские нужды», утвержденной директором ДФ АБ «Брокбизнесбанк» ОСОБА_1 Так, формальными заемщиками по кредитным договорам выступили сотрудники: ФГ «Лилея», ЧП « ОСОБА_2В.», ЧП «ОСОБА_3Ф.». ЧП «ОСОБА_4С.», ЧП «ОСОБА_5Н.», ФХ «Николаевка», ФХ «Елита», ФХ «Ярик» ЧП «ОСОБА_6В.», ФГ «Василенко» и др.
Между тем установлено, что физические лица, указанные в кредитных договорах в качестве заемщиков, в действительности кредитные договора не заключали, в Царичанское отделение ДФ АБ «Брокбизнесбанк», для получения кредитов не обращались. В ходе следствия установлено, что директором и фактическим руководителем ЧП «Лысенко» является ОСОБА_7 проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у определённого лица.
Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что по указанному в представлении следователя адресу могут находиться предметы и документы, имеющие значения для установления истины по расследуемому делу, следователем в представлении не указаны.
Суд также учитывает, что следователем не предоставлены какие-либо иные основания для обоснованности данного представления, поскольку из содержания последнего не представляется возможным установить причастность должностных лиц ЧП «Лысенко» к совершению данного преступления, кроме того, следователем необоснованно каким образом, документы, указанные в представлении могут поспособствовать установлению истины по делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении такого следственного действия как обыск, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
Кроме того, следователем внесено не датированное представление, согласованное с прокурором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя по ОВД СУ прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_8 о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_7 по адресу: пер. 3-й Рабочий д. 1 пос. Царичанка Царичанского района Днепропетровской области - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него в течение трех суток со дня вынесения может быть подана апелляция прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: В.И. Чернобук