"20" серпня 2009 р.Справа № 17/148/09
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
за участю представника відповідача -ОСОБА_1, дов. № 25 від 20.08.2009р.,
прокурор та відповідач у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новопетрівської сільської ради, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Новопетрівка, вул. Центральна, 5,
До Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про: стягнення коштів у розмірі 3 961 грн. 54 коп., виплачених у зв'язку із завищенням вартості ремонтних робіт,-
Прокурором Магдалинівського району Дніпропетровської області пред'явлено позов в інтересах держави в особі Новопетрівської сільської ради про стягнення коштів у розмірі 3 961 грн. 54 коп., виплачених у зв'язку із завищенням вартості ремонтних робіт.
Ухвалою від 28.07.2009р. суд, зобов'язав прокурора надати пояснення щодо викладених позовних вимог в частині спричинення позивачу збитків, завданих відповідачем.
Прокурор витребуваних судом документів не надав, про поважність причин невиконання ухвали суд не повідомив.
Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 29 прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Отже, своєю бездіяльністю прокурор порушує приписи статті 22 ГПК України; неподання прокурором і позивачем витребуваних доказів перешкоджає повному і всебічному з'ясуванню обставин справи і правильному вирішенню спору. Відсутність доказів у справі робить неможливим встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.
Причини неподання прокурором та позивачем витребуваних доказів суд поважними не вважає, оскільки прокурор мав достатньо часу на виконання вимог ухвали суду, оскільки був повідомлений належним чином, про даний факт свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10151647 від 31.07.2009р., прокурор був належним чином повідомлений про час та місце з розгляду справи, однак, вимоги зазначених ухвалою суду не виконав, витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин невиконання вимог суду не навів.
За таких обставин суд вправі залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора і позивача звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Позов прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новопетрівської сільської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 3 961 грн. 54 коп., виплачених у зв'язку із завищенням вартості ремонтних робіт залишити без розгляду.
Суддя